Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 01АП-4712/13

г. Владимир

19 сентября 2013 г.

Дело N А43-4331/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дани Финанс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2013 по делу N А43-4331/2013, принятое судьёй Прохоровой Л.В.,

по иску закрытого акционерного общества "ТрансТелеКом-НН" (ОГРН 1025202393732, ИНН 5257042749, г.Н.Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью "Дани Финанс" (ОГРН 1124345001110, ИНН 4345321027, г.Киров)

о взыскании задолженности за оказанные услуги связи,

при участии представителей: от истца - закрытого акционерного общества "ТрансТелеКом-НН" - Максимова В.В. по доверенности от 04.06.2013;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дани Финанс" - не явился, извещён,

установил.

Закрытое акционерное общество "ТрансТелеКом-НН" (далее - ЗАО "ТрансТелеКом-НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дани Финанс" (далее - ООО "Дани Финанс", ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных ответчику услуг связи по договору от 27.03.2012 N 521900598 в сумме 1 155 780 рублей 37 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг связи в период с 01.05.2012 по 10.08.2012.

Решением от 05.06.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Дани Финанс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права. При этом сумму задолженности в размере 961 056 рублей 82 копеек ответчик не оспаривает.

Заявитель жалобы ссылается на географическую отдалённость расположения от судебного органа и в этой связи невозможность своевременного получения корреспонденции и направления мотивированного отзыва на исковое заявление.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции в подтверждение факта предъявления услуг приняты счета-фактуры, которые не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу.

Одновременно заявитель жалобы обратил внимание суда, что согласно данным автоматизированной системы расчётов "NetUP UTM 5" версия ПО 5.0 объём услуг оказанных за май, июнь, июль, август 2012 года не соответствует показаниям оборудования, представленным ЗАО "ТрансТелеКом-НН". Считает, что указанные несоответствия в показаниях могли возникнуть из-за сбоев в работе оборудования истца.

Представитель истца в судебном заседании и отзыве обжалуемое решение считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - подлежащей отклонению. Указывает, что факт надлежащего выполнения истцом обязательств по оказанию ответчику в спорный период услуг телефонной связи, а также наличие задолженности по их оплате подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуты последним. Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи. ЗАО "ТрансТелеКом-НН", являясь оператором связи, действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе специальных норм в области связи.

ООО "Дани Финанс", извещённое о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в нём материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.03.2012 между ЗАО "ТрансТелеКом-НН" (агентом, ТТК-НН) и ООО "Дани Финанс" (пользователем, абонентом) заключен договор N 521900598 на оказание услуг связи, в соответствии с условиями которого истец на основании заказов, в соответствии с имеющимися лицензиями, условиями настоящего договора оказывает абоненту услуги, а пользователь принимает и оплачивает их.

Ежемесячная стоимость услуг определяется в соответствии с заказом и действующими тарифами ТТК-НН.

Порядок расчётов согласован сторонами в пункте 8.3 договора и является следующим. Если в приложении с описанием услуг не указано иное, оплата ежемесячной стоимости услуг производится пользователем по окончании отчетного периода на основании копий счетов, направленных пользователю по факсу и/или электронной почте до 10-го числа расчетного периода. ТТК-НН обязан обеспечить доставку пользователю счета на оплату услуг в течение 10 дней с даты выставления этого счета. Датой выставления счета является последний день отчетного периода. Счета должны быть оплачены пользователем до последнего дня расчётного периода.

В рамках договора сторонами 27.03.2012 подписан заказ на оказание услуг местной и внутризоновой телефонной связи N 521900598-002 к договору, по которому истец обязался предоставить услуги местной телефонной связи, услуги внутризоновой телефонной связи.

Также истцом и ответчиком 27.03.2012 подписано приложение N 5 к договору - условия оказания услуг истцу по пропуску трафика для целей передачи голосовой информации ответчика по сети передачи данных. Ежемесячная стоимость услуги состоит из стоимости пропущенного трафика ответчика и рассчитывается на основании данных о продолжительности состоявшихся соединений в соответствии с тарифами истца.

Во исполнение условий договора за период с 01.05.2012 по 10.08.2012 оператором связи абоненту были предоставлены услуги связи. На оплату предоставленных абоненту услуг выставлены соответствующие счета-фактуры.

Неоплата ООО "Дани Финанс" выставленных за пользование услугами связи платёжных документов послужила основанием для обращения ЗАО "ТрансТелеКом-НН" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Факт предоставления истцом услуг связи подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно счетами-фактурами, детализацией телефонных соединений за спорный период.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлены, исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворены судом в полном объёме.

Доводы заявителя жалобы о невозможности своевременного получения корреспонденции и направления мотивированного отзыва на исковое заявление не могут быть приняты во внимание.

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений упомянутых норм процессуального права, ответчик обязан был предоставить и раскрыть дополнительные доказательства до начала судебного разбирательства. Вместе с тем данное требование закона ответчиком выполнено не было. Нарушений судом норм процессуального права в рассматриваемой ситуации не установлено.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя на то, что счета-фактуры не являются надлежащими доказательствами предъявления абоненту требования об оплате услуг, признаётся несостоятельной.

Объём и стоимость предоставленных услуг подтверждены детализацией соединений, составленной на основании данных сертифицированного оборудования учёта истца, предъявленными счетами-фактурами.

Также следует отметить, что подтверждение факта оказания услуг счетами-фактурами само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Кроме того, не может быть принята во внимание ссылка заявителя жалобы на данные автоматизированной системы расчётов "NetUP UTM 5" версия ПО 5.0.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчётов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объём оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

ООО "Дани Финанс" не является оператором связи и не имеет лицензий, позволяющих осуществлять деятельность на территории Российской Федерации в качестве оператора связи, не имеет соответствующего оборудования связи (средств измерений сертифицированных в установленном порядке, используемых для учёта объёма оказанных услуг телефонной связи), следовательно, не может участвовать в формировании расчётов за оказанные услуги связи.

С учётом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2013 по делу N А43-4331/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дани Финанс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова