Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 г. N 11АП-15552/13

г. Самара

20 сентября 2013 г.

Дело N А49-3145/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием:

от истца - открытого акционерного общества "Центральный универсальный магазин" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" - представитель Першин А.В., доверенность N 2 от 01.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс", на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 июля 2013 года по делу N А49-3145/2013 (судья М.Н. Холькина) по иску открытого акционерного общества "Центральный универсальный магазин" (ОГРН 1025801358780, ИНН 5836606690) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс", (ОГРН 1085834001439, ИНН 5834041973) о взыскании 550 944 руб. 93 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" к открытому акционерному обществу "Центральный универсальный магазин" о взыскании 145 750 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Центральный универсальный магазин" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 311 250 руб., неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Одновременно подано встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" к открытому акционерному обществу "Центральный универсальный магазин" о взыскании 145 750 руб. задолженности по договору от 26.01.2011

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 24 июля 2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме, производство по встречным исковым требованиям прекращено.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель открытого акционерного общества "Центральный универсальный магазин", в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя открытого акционерного общества "Центральный универсальный магазин".

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 июля 2013 года по делу N А49-3145/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

26 января 2011 между истцом - ОАО "ЦУМ" (заказчиком) и ООО "Стройкомплекс" (исполнителем) заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязался осуществить работы по ремонту и заправке раствором бромистого лития и ингибитором коррозии абсорбционной холодильной машины марки "BROAD" BDH150 на объекте "Торговый центр "ЦУМ", расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Кирова, д. 73.

В качестве аванса по договору заказчик перечислил исполнителю 311 250 руб.

Ссылаясь на то, что соответствующие услуги по договору оказаны не были, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 311 250 руб.

Ответчик, ссылаясь на то, что обязательства по договору он не смог исполнить по вине заказчика, который предоставил некачественный материал для приготовления раствора и заправки оборудования бромистым литием и ингибитором коррозии абсорбционной холодильной машины марки "BROAD" BDH150, в связи, с чем произошло засорение фильтров оборудования, выпавшим осадком, и как следствие, остановка оборудования в аварийном режиме, заявил возражения по существу предъявленного иска. Также заявил о готовности исполнить свои обязательства по договору в полном объеме при представлении заказчиком - ОАО "ЦУМ" качественного материала для приготовления раствора.

Исследовав обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 702, 715 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4.1.6 договора результатом выполнения работ, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего договора, является проведение испытания оборудования в течение 72 часов с номинальной нагрузкой и проектными параметрами теплоносителя.

Согласно приложению N 1 к договору в перечень работ по ремонту и заправке раствором АБХМ BDH150 энергоцентра ОАО "ЦУМ" включены пусконаладочные работы.

В соответствии с п.3.1 договора срок выполнения работ установлен по 20 апреля 2011.

В данный срок соответствующие услуги оказаны не были.

Претензией от 27.07.2012 ОАО "ЦУМ" расторг вышеуказанный договор от 26 января 2011.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную судебными актами по делу N А49-5837/2012, имеющему преюдициальное значение для настоящего дела.

Установив, что ответчик без законных оснований удерживает денежные средства истца, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы правильность указанных выводов не опровергают.

Поскольку встречные требования ООО "Стройкомплекс" о взыскании 145 750 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 26.01.2011 являлись предметом иска в деле N А49-5837/2012 и Арбитражным судом Пензенской области оставлены без удовлетворения, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в указанной части правомерно прекращено.

Доводы апелляционной жалобы о допущенном судом первой инстанции процессуальном нарушении в указанной части отклоняются как несостоятельные.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 июля 2013 года по делу N А49-3145/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин