Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 15АП-11691/13

город Ростов-на-Дону

19 сентября 2013 г.

дело N А32-5170/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сулименко О.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.,

при участии:

от Администрации муниципального образования Туапсинский район - представитель - Гончаров Михаил Александрович, доверенность от 02.10.2012 г. N 127, паспорт;

от ГСК ''Тайфун'' - председатель - Качановская Наталья Ананьевна, паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Туапсинский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2013 по делу N А32-5170/2013, принятое судьей Левченко О.С., по заявлению ГСК ''Тайфун'' к Администрации муниципального образования Туапсинский район; Управлению имущественных отношений Администрации муниципального образования Туапсинский район о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

Гаражный строительный кооператив "Тайфун", г. Туапсе (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования Туапсинский район, Краснодарский край, г. Туапсе (далее - администрация), Управлению имущественных отношений Администрации муниципального образования Туапсинский район, Краснодарский край, г. Туапсе (далее - управление), и просит:

- признать незаконным отказ управления от 30.01.2013 о предоставлении кооперативу земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства и эксплуатации автогаражей, площадью: 3600 кв.м., кадастровый номер: 23:51:0101003:709 расположенный по адресу 352800, Российская Федерация, Краснодарский край, Туапсинский район, Туапсинское городское поселение, город Туапсе, ул. Речная, гаражно - строительный кооператив Тайфун, участок 1 (далее - земельный участок);

- обязать администрацию заключить договор аренды с кооперативом на земельный участок.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что кооператив с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для строительства обратился в администрацию 05.09.2012, то есть, до истечения трехлетнего срока действия постановления N 3808. Указанный ненормативный правовой акт органа местного самоуправления не отменен и недействительным не признан. При таких обстоятельствах изложенные в письме администрации от 30.01.2013 N 403/03.6 обстоятельства не могут служить достаточным и законным основанием для отказа в принятии решения о предоставлении кооперативу в аренду земельного участка для размещения и эксплуатации заявленных кооперативом к строительству автогаражей.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что Постановлением администрации муниципального образования Туапсинский район от 08.12.2009 г. N 3808 "О предварительном согласовании места размещения автогаражей ГСК "Тайфун" в г. Туапсе" утвержден акт выбора земельного участка для ГСК "Тайфун". Указанный акт выбора составлен и подписан в 2009 г., впоследствии утвержден постановлением администрации муниципального образования Туапсинский район. В соответствии с пунктом 8 статьи 31 ЗК РФ, решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течении трех лет. По истечении трех лет утвержденные материалы предварительного согласования не могут служить основанием для предоставления земельного участка в аренду. В связи с тем, что срок действия акта выбора земельного участка под строительство, утвержденного постановлением администрации муниципального образования Туапсинский район, истек 08.12.2012 г., предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта не представляется возможным.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель кооператива против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 08.12.2009 постановлением администрации N 3808 "О предварительном согласовании места размещения автогаражей ГСК "Тайфун" в г. Туапсе" (далее - постановление N 3808) утвержден акт выбора земельного участка для кооператива.

26.01.2010 постановлением администрации N 99, с учетом изменений, внесенных в него постановлением администрации от 04.02.2010 N 216, утверждена схема расположения земельного участка площадью 3 600 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Речная, сформированного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:51:0101003:050 и земель государственной собственности, предназначенного для строительства и эксплуатации автогаражей.

15.10.2012 в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке, расположенном по ул. Речной, в г. Туапсе, с кадастровым номером 23:51:0101003:709, сформированного из земель участка с кадастровым номером 23:51:0101003:050, площадь которого в результате формирования составила 3 600 кв. м, а вид разрешенного использования - строительство и эксплуатация автогаражей.

Арбитражный суд Краснодарского края по делу N А32-35281/2010 решением от 11.08.2011 признал недействительным постановление администрации от 12.11.2010 N 2813 "Об отмене постановления администрации муниципального образования Туапсинский район от 08.12.2009 N 3808".

05.09.2012 кооператив обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка.

08.11.2012 в газете "Черноморье" размещена информация о приеме заявлений на предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:51:0101003:709 с целью строительства и эксплуатации автогаражей.

30.01.2013 кооперативу в предоставлении в аренду земельного участка отказано. Администрация мотивирует отказ тем, что по истечении трех лет утвержденные материалы предварительного согласования не могут являться основанием для предоставления земельного участка в аренду, продление трехлетнего срока и пере утверждение материалов предварительного согласования Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не предусмотрен. Так как срок действия акта выбора земельного участка под строительство, утвержденного постановлением N 3808, истек 08.12.2012, предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта не представляется возможным.

Не согласившись с отказом в предоставлении в аренду земельного участка, кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статья 201 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. 36/8, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункта 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования мест размещения объекта.

В силу пункта 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (п. 8 ст. 31 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 32 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела, постановлением N 3808 утверждены материалы предварительного согласования места размещения автогаражей ГСК "Тайфун", акт выбора земельного участка комиссии администрации муниципального образования Туапсинский район от 07.09.2009.

Отказывая в предоставлении земельного участка в аренду кооперативу для размещения заявленных к строительству автогаражей, администрация ссылается на то обстоятельство, что на дату обращения с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка в уполномоченный орган истек трехлетний срок действия решения о предварительном согласовании места размещения заявленного кооперативом к строительству объектов.

Указанные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для строительства кооператив обратился в администрацию 05.09.2012, то есть, до истечения трехлетнего срока действия постановления N 3808.

Указанный ненормативный правовой акт органа местного самоуправления не отменен и недействительным не признан.

При таких обстоятельствах изложенные в письме администрации от 30.01.2013 N 403/03.6 обстоятельства не могут служить достаточным и законным основанием для отказа в принятии решения о предоставлении кооперативу в аренду земельного участка для размещения и эксплуатации заявленных кооперативом к строительству автогаражей.

Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения требование кооператива о понуждении заключить договор аренды на земельный участок, обосновано исходил из того, что кооперативом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно, не направлен ответчику в соответствии с правилами статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) проект договора аренды на земельный участок.

Из содержания статьи 445 ГК РФ следует, что до обращения в суд с требованием о понуждении заключить договор сторона, от которой исходит предложение о заключении договора, должна направить обязанной стороне оферту (проект договора).

Согласно статье 435 ГК РФ оферта должна содержать существенные условия договора. В пункте 1 статьи 432 ГК РФ определено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные для данного вида договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления кооперативом ответчику оферты (проект договора) в порядке статьи 445 ГК РФ.

Не может быть признано офертой заявление кооператива о предоставлении земельного участка, поскольку оно не содержит существенные условия договора аренды.

При таких обстоятельствах кооперативом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьей 445 ГК РФ, что является основанием для оставления без рассмотрения требование о понуждении заключить договор аренды.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС СКО от 05.03.2013 по делу N А32-7508/2012.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ администрации противоречит положениям Земельного Кодекса Российской Федерации и нарушает имущественные права заявителя, является обоснованным и поддерживается судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2013 по делу N А32-5170/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Сулименко Г.А. Сурмалян