Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 г. N 11АП-13487/13

г. Самара

20 сентября 2013 г.

Дело N А55-7560/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безгиной А.Е.,

с участием:

от заявителя - Мкртчян З.В., паспорт, Глазунова Э.В., доверенность от 22 мая 2013 г.;

от МО МВД России "Похвистневский" в лице ОГИБДД - Денисов Д.А., доверенность 13 сентября 2013 г. N 6, Киреев А.В., доверенность от 10 декабря 2013 г. N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе МО МВД России "Похвистневский", г. Похвистнево, Самарская обл., на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2013 г. по делу N А55-7560/2013 (судья Гордеева С.Д.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Мкртчян Зарзанда Воронцовича (ИНН 635702604840, ОГРНИП 307632725000013), г. Похвистнево, Самарская обл.,

к МО МВД России "Похвистневский" в лице ОГИБДД, г. Похвистнево, Самарская обл.,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Определением Похвистневского районного суда Самарской области от 09 апреля 2013 г. передано на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области по подведомственности заявление индивидуального предпринимателя Мкртчян Зарзанда Воронцовича (далее - заявитель, Предприниматель) о признании незаконным и отмене вынесенного МО МВД России "Похвистневский" в лице ОГИБДД (далее - административный орган) постановления 63 АА 093156 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, от 27 марта 2013 г., которым индивидуальный предприниматель Мкртчян Зарзанд Воронцович на основании ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Определением от 12 апреля 2013 г. Арбитражный суд Самарской области принял указанное заявление к своему производству.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2013 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, административный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что из материалов административного дела видно, что 10 марта 2013 г. в 12 часов 50 минут в г. Похвистнево на ул. Мира, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Похвистневский" лейтенантом полиции Хайретдиновым Ф.М. была остановлена а/м ЗАЗ Шанс р/з О809УМ/163, принадлежащая ИП Мкртчян "такси 21 Век" под управлением водителя Сорокина Н.А., который в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. В отношении данного водителя был составлен административный протокол 63СК389901 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с отсутствием должного контроля со стороны ИП Мкртчян З.В. связанном с эксплуатацией транспортных средств и осуществлением перевозок пассажиров и грузов, а также учитывая, что в путевом листе, выданном 10 марта 2013 г. водителю Сорокину Н.А. ИП Мкртчян З.В. расписался сам за медицинского работника, то 20 марта 2013 г. согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, составлен протокол по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом 63АА137188 по ст. 12.32 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Мкртчян З.В.

В судебном заседании представители административного органа доводы апелляционной жалобы поддержали.

Предприниматель и его представитель считают решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным органом 20 марта 2013 г. в отношении заявителя составлен протокол 63 АА 137188 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом.

В протоколе административный орган указал, что 10 марта 2013 г. в 12 час. 50 мин. на ул. Мира обнаружено, что Предприниматель осуществил допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.32 КоАП РФ.

27 марта 2013 г. административным органом вынесено постановление 63 АА 093156 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, которым индивидуальный предприниматель Мкртчян Зарзанд Воронцович на основании ст. 12.32 КоАП РФ привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящим требованием.

При принятии судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу частей 6 и 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 12.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей.

Пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, определено, что должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в том числе, допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как правильно указал суд первой инстанции, подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Между тем в оспариваемом постановлении не указаны конкретные обстоятельства административного правонарушения: не указано имя конкретного водителя, не указано конкретное транспортное средство.

В протоколе об административном правонарушении также не указан ни конкретный водитель, ни конкретное транспортное средство.

При таких обстоятельствах невозможно однозначно установить имелось ли в действиях Предпринимателя событие административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств по делу, пришел к правильному выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях Предпринимателя объективной стороны вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.32 КоАП РФ.

Следовательно, материалами дела не доказано событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2013 г. по делу N А55-7560/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Е.М. Рогалева В.В. Кузнецов