Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 10АП-9032/13

г. Москва

19 сентября 2013 г.

Дело N А41-23079/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Нехаем А.А.,

при участии в заседании:

от ИП Гаджиевой Т.А. (ОГРНИП 304362727500011:): Гуменюк С.А., представитель по доверенности от 14.03.2013,

от МУП "Куровской городской рынок" Орехово-Зуевского м/р (ИНН: 5073007906, ОГРН: 1025007456594): Юдкин Д.М., представитель по доверенности от 28.06.2013,

от Администрации Орехово-Зуевского м/р Московской области (ИНН:, ОГРН:): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаджиевой Татьяны Аджимулаевны на определение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2013 года по делу N А41-23079/13, принятое судьей Муриной В.А., по иску индивидуального предпринимателя Гаджиевой Татьяны Аджимулаевны к муниципальному унитарному предприятию "Куровской городской рынок" Орехово-Зуевского муниципального района, при участии в качестве третьего лица Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, о понуждении заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гаджиева Татьяна Аджимулаевна (далее - ИП Гаджиева Т.А.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Куровский городской рынок" Орехово-Зуевского муниципального района (далее - МУП "Куровский городской рынок" Орехово-Зуевского м/р) о понуждении последнего заключить с истцом договор о предоставлении торгового места на территории предприятия, расположенного по адресу: Московская область, г. Куровское, ул. Вокзальная, д.14/96 (л.д.2-9).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2013 по делу N А41-23079/13 исковое заявление ИП Гаджиевой Т.А. оставлено без рассмотрения (л.д.43-44).

Не согласившись с определением суда, ИП Гаджиева Т.А. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (л.д.49-54).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 апелляционная жалоба заявителя принята к производство, рассмотрение дела назначено на 11.09.2013 (л.д.45-46).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда 11.09.2013 представителем ИП Гаджиевой Т.А. - Гуменюк С.А. заявлено ходатайство об отказе от заявленных в рамках настоящего дела исковых требований (л.д.62-63).

Письменный текст указанного ходатайства приобщен к материалам дела.

Полномочия представителя истца ИП Гаджиевой Т.А. - Гуменюк С.А., действующего на основании доверенности от 14.03.2013, на отказ от исковых требований, предусмотренные нормами части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным апелляционным судом проверены (л.д.64).

Представитель МУП "Куровский городской рынок" Орехово-Зуевского м/р не возражал против удовлетворения заявленного истцом ходатайства.

Возражений относительно заявленного ИП Гаджиевой Т.А. ходатайства об отказе от иска от Администрации Орехово-Зуевского м/р Московской области не поступило.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный находит заявленное ИП Гаджиевой Т.А. ходатайство об отказе от исковых требований подлежащим удовлетворению в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права ответчика и других лиц.

Как следует из пояснений представителя истца, а также из письменного заявления ИП Гаджиевой Т.А. об отказе от иска, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последнему известны.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, определение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2013 по делу N А41-23079/13 об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отмене, а производство по указанному делу - прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная ИП Гаджиевой Т.А. в доход федерального бюджета при подаче иска (л.д.11, 12) подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 151, статьей 271, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Гаджиевой Татьяны Аджимулаевны от иска.

Отменить определение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2013 года по делу N А41-23079/13, производство по настоящему делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гаджиевой Татьяне Аджимулаевне из Федерального бюджета госпошлину в сумме 4 000 рублей, уплаченную за подачу иска по чеку-ордеру от 22 апреля 2013 года.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Марченкова