Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 г. N 17АП-11858/13

г. Пермь

20 сентября 2013 г.

Дело N А71-6166/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Осиповой С. П.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя Кредитного потребительского кооператива граждан "Золотой рубль"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства

от 21 августа 2013 года

по делу N А71-6166/2013

по заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан "Золотой рубль" (ОГРН 1111838001186, ИНН 1838009074)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

06 сентября 2013 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Кредитного потребительского кооператива граждан "Золотой рубль" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства от 21 августа 2013 года по делу N А71-6166/2013.

Решение суда первой инстанции в силу ч. 5 ст. 211, ч. 1 ст. 259 АПК РФ может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок с даты изготовления полного текста судебного акта. Решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 21.08.2013 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 04.09.2013.

Фактически апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 06 сентября 2013 года, о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда Удмуртской Республики. В эту же дату копия апелляционной жалобы направлена стороне по делу, что усматривается из почтовой квитанции N 11634.

Иных данных, свидетельствующих о соблюдении указанного выше срока, не имеется.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.

При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым обжалуется решение со ссылкой на законы, иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Руководствуясь пунктами 1,3 части 4 статьи 260, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю Кредитного потребительского кооператива граждан "Золотой рубль".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.П.Осипова