Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 г. N 14АП-7730/13

г. Вологда

20 сентября 2013 г.

Дело N А66-6779/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Елагиной О.К., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Учреждение по техническому и хозяйственному обеспечению деятельности органов местного самоуправления Калязинского района" на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 июля 2013 года по делу N А66-6779/2013 (судья Кольцова Т.В.),

установил:

муниципальное казенное учреждение "Учреждение по техническому и хозяйственному обеспечению деятельности органов местного самоуправления Калязинского района" (ОГРН 1126910001349) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 июля 2013 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Тверьоблэнергосбыт" (ОГРН 1056900140604) к муниципальному казенному учреждению "Учреждение по техническому и хозяйственному обеспечению деятельности органов местного самоуправления Калязинского района" о взыскании 333 562 руб. 12 коп.

Определением суда от 16 августа 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 19.09.2013. Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копия определения суда от 16 августа 2013 года направлена подателю жалобы по юридическому адресу и получена им 27.08.2013 согласно почтовому уведомлению от 19.08.2013 N 38817, следовательно, у него было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Согласно разделу 3 параграфа 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба с датой поступления в суд первой инстанции 29.07.2013 подана в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Учреждение по техническому и хозяйственному обеспечению деятельности органов местного самоуправления Калязинского района" на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 июля 2013 года по делу N А66-6779/2013 (регистрационный номер 14АП-7730/2013) по юридическому адресу: 171571, Тверская обл., г. Калязин, ул. Центральная, д. 1.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 2 экз.

2. Почтовая квитанция от 26.07.2013 N 46798 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия приказа от 05.07.2013 N 25-лс на 1 л. в 1 экз.

4. Копия решения от 02.07.2013 по делу N А66-6779/2013 на 4 л. в 1 экз.

5. Конверт 1 шт.

Судья

О.К. Елагина