Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 г. N 07АП-6943/13

г. Томск

20 сентября 2013 г.

Дело N А27-6076/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Н.В. Марченко, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лачиновой без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца - не явился (извещен),

от ответчика - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Гурьевский металлургический завод"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 июля 2013 г. по делу N А27-6076/2013 (судья И.А. Изотова)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спец Проект" (ОГРН 1113702016988, ИНН 3702651601, 153006, г. Иваново, 15-й проезд, д. 4)

к открытому акционерному обществу "Гурьевский металлургический завод" (ОГРН 1024200661264, ИНН 4204000253, 652780, Кемеровская область, г. Гурьевск, ул. Ю. Гагарина, д. 1)

о взыскании 318500,88 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спец Проект" (далее - истец, ООО "Спецпроект") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Гурьевский металлургический завод" (далее - ответчик, ОАО "Гурьевский металлургический завод") о взыскании 318500,88 руб. задолженности по договору поставки от 18.12.2012 N 08-936/12.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уменьшении размера исковых требований до 188500 руб. 88 коп.

Решением суда от 09.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что принятое решение незаконно и необоснованно, полагает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по оплате.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены с учетом положений 121, 123 АПК РФ надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 18.12.2012 N 08-936/12.

Согласно разделу 1 пункту 1 договора поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя товар, указанный в спецификации к договору, а покупатель принимать и оплачивать товар (раздел 1 пункт 1 договора).

В силу раздела 1 пункта 3 договора спецификация товара является неотъемлемой частью договора (пункт 2) и должна содержать данные о наименовании товара, количестве товара, стоимости товара, сроке (периоде) поставки, форме доставки товара, пункте доставки товара (грузополучатель) и иные необходимые данные.

В соответствии с разделом 2 пунктом 1 договора цена определяется в спецификации. Цена товара, указанная в спецификации, является окончательной и не может быть изменена в одностороннем порядке продавцом. Цена договора определяется совокупной (общей) суммой всех спецификаций по договору. Оплата товара осуществляется согласно спецификации.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2013 с условием о его пролонгации (раздел 7 пункты 1 и 2 договора).

Во исполнение условий договора в соответствии со спецификациями от 10.01.2012 N 1, от 10.01.2012 N 2, от 10.01.2012 N 3 истцом по товарным накладным от 21.01.2013 N 32, от 25.01.2013 N 48, от 12.02.2013 N 76 в адрес ответчика поставлен товар (текстильные изделия) на сумму 318500 руб. 88 коп.

На момент обращения в суд ответчиком оплата по договору не произведена.

Неисполнение покупателем полностью своих обязательств по оплате за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом ответчику поставлен товар в соответствии со спецификациями N N N 1, 2, 3 к договору.

Согласно товарным накладным товар получен ответчиком 28.01.2013 (товарная накладная N 32), 01.02.2013 (товарная накладная N 48) и 22.02.2013 (товарная накладная N 76).

Таким образом, факт поставки товара подтверждается товарными накладными, подписанными представителями ответчика без замечаний и скрепленными его печатью, последним не оспаривается.

Пунктом 7 спецификации предусмотрена обязанность покупателя оплатить поставленный товар в течение 60 календарных дней с момента поставки на склад покупателя.

В указанный в спецификациях срок оплата за товар ответчиком не произведена.

Поставленный товар оплачен ответчиком лишь частично в ходе судебного разбирательства в сумме 130000 руб. платежными поручениями от 16.05.2013 N 76, от 30.05.2013 N 270, от 07.06.2013 N 442.

Размер задолженности на день рассмотрения дела в суде составил 188500 руб. 88 коп.

Доказательства погашения задолженности ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Расчет взысканной судом первой инстанции задолженности апелляционной коллегией проверен, признан верным, контррасчет в материалы дела не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заложенности по договору.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения статьи 333 ГК РФ, поскольку предметом спора по настоящему делу выступала сумма задолженности по договору поставки от 18.12.2012 N 08-936/12, неустойку либо проценты в ходе рассмотрения данного дела истец с ответчика взыскать не просил, соответственно, оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда первой инстанции не возникло.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Гурьевский металлургический завод" не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 июля 2013 г. по делу N А27-6076/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Гурьевский металлургический завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Н.В. Марченко А.Л. Полосин