Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2008 г. N 3091/08 Поскольку общество осуществляет деятельность в РФ через свое постоянное представительство, соответственно, местом реализации его услуг является РФ, в связи с чем применение им налоговой ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость правомерно

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2008 г. N 3091/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Маковской А.А., Никифорова С.Б.

рассмотрел в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (пр. Дзержинского, 211, г. Новороссийск, 353925) (далее - инспекция, налоговый орган) о пересмотре в порядке надзора решения от 22.10.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12976/2007-14/247 и постановления от 23.01.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по тому же делу по заявлению компании с ограниченной ответственностью "Харвестер Шипменеджмент Лимитед" (ул. Советов, 48, г. Новороссийск, 353900) (далее - общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения инспекции от 24.05.2007 N 1250.

Суд установил:

Решением от 22.10.2007 требования удовлетворены. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23.01.2007 судебные акты оставил без изменения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 23.01.2008"

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению налогового органа, компания не является российским перевозчиком и местом реализации ее услуг не является Российская Федерация. В связи с этим реализация услуг компании налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов не облагается.

Кроме того, общество должно подавать налоговые декларации и уплачивать налоги по месту нахождения его представительства в г. Москве.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, довод налогового органа о месте реализации услуг общества исследовался судом первой инстанции. При проверке вынесенного им судебного акта в порядке кассационного производства вывод суда о том, что общество осуществляет деятельность в Российской Федерации через свое постоянное представительство, поэтому в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации местом реализации его услуг является Российская Федерация, признан правомерным.

Довод налогового органа о том, что общество должно подавать налоговые декларации и уплачивать налоги по месту нахождения его представительства в г. Москве, не заявлялся инспекцией в арбитражных судах и не исследовался ими, поэтому не может быть оценен Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-12976/2007-14/247 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 22.10.2007 и постановления от 23.01.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судья

А.А. Маковская

Судья

С.Б. Никифоров