Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 г. N 17АП-10448/13 (ключевые темы: меры социальной поддержки - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - семьи, имеющие детей инвалидов - субвенции - предоставление жилья)

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 г. N 17АП-10448/13

г. Пермь

20 сентября 2013 г.

Дело N А50-10010/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей: Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.,

при участии:

от истца Администрации города Перми (ОГРН 1025900523406, ИНН 5902290610) - не явились;

от ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) - Михалев Е.А., доверенность от 25.12.2012, доверенность от 14.01.2013,от ответчика Управления Федерального казначейства по Пермскому краю (ОГРН 1025900526893, ИНН 5902290900) - Михалев Е.А., доверенность от 29.12.2012;

от третьих лиц Министерства социального развития Пермского края, Министерства финансов Пермского края, Департамента финансов администрации г. Перми - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 августа 2013 года

по делу N А50-10010/2013,

принятое судьей Белокрыловой О.В.,

по иску Администрации города Перми

к 1) Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, 2) Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю

третьи лица: 1) Министерство социального развития Пермского края, 2) Министерство финансов Пермского края, 3) Департамент финансов администрации г. Перми

о взыскании 1 807 830 руб.,

установил:

Администрация города Перми (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании за счет средств казны Российской Федерации в пользу Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми 1 807 830 руб. в возмещение убытков, причиненных бюджету города Перми в связи с предоставлением жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Мозырская, 3-75.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.08.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик) обжаловала его в порядке апелляционного производства.

По мнению ответчика, судом не дана оценка доводам о недоказанности размера убытков. Обращает внимание, что в ЖК РФ отсутствуют основания для предоставления инвалидам жилых помещений вне очереди. Полагает, что предоставление жилья Даниловой В.Ю. во внеочередном порядке не привело к убыткам у истца, так как Данилова В.Ю. первоначально была поставлена на учет на общих основаниях, как малоимущая, и у истца именно с указанной даты возникла обязанность по предоставлению жилья Даниловой В.Ю.

Ответчик, просит решение Арбитражного суда Пермского края от 05.08.2013 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчиков в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Перми от 10.11.2010, на истца возложена обязанность по предоставлению Даниловой Валерии Юрьевне на семью из трех человек во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте г.Перми, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 45 кв.м.

Истцом во исполнение указанного решения Даниловой Валерии Юрьевне предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 45 кв.м, в том числе жилой площадью 31,2 кв.м, по адресу: г. Пермь, ул. Мозырьская 3-75.

Рыночная стоимость квартиры по состоянию на 06.03.2013 г. была определена ООО "Авангард" в сумме 1 807 830 руб.

Полагая, что в результате исполнения решения суда муниципальному образованию г. Пермь причинены убытки, истец обратился в арбитражный суд с иском об их возмещении за счет средств федерального бюджета.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции признал заявленные убытки обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет средств казны Российской Федерации в лице соответствующего распорядителя - Министерства финансов Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчиков, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 199-ФЗ) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов в РФ) инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Право на предоставление жилых помещений по договору социального найма гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне, предусмотренном статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) вне очереди прямо закреплено положениями пункта 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ.

Как следует из части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.

В соответствии со статьей 28.2 Закона о социальной защите инвалидов в РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации. Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Положениями статей 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 55, 60 и 61 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления) предусмотрено, что реализация органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения осуществляется за счет предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

Из пункта 3 статьи 20 Закона об общих принципах организации местного самоуправления следует, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении 17.12.2009 N 1563-О-О, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац десятый части 1 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 14, пункт 6 части 1 статьи 16); для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться, в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда (пункт 1 части 1 и пункт 3 части 2 статьи 50).

В целях реализации указанных мер социальной поддержки в Пермском крае принят порядок предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденный постановлением Правительства Пермского края от 02.03.2007 N 21-п (далее - порядок).

Порядок предусматривает предоставление мер социальной поддержки инвалидам в форме субсидий (единовременной денежной выплаты) на приобретение (строительство) жилого помещения, путем выдачи жилищного сертификата по письменному заявлению гражданина.

Указанный порядок не препятствует указанным в нем категориям граждан требовать предоставления жилого помещения на основании норм жилищного законодательства. Такое право реализовала Данилова В.Ю.

При этом, заявителем апелляционной жалобы не опровергнуто то, что Данилова В.Ю. не обращалась в соответствующий орган для получения жилищного сертификата, следовательно, эквивалентная стоимости жилья сумма не была и не могла быть учтена при заключении соглашений, предусмотренных п. 5.4 Порядка, что влечет невозможность получения данной суммы местным бюджетом через субъект РФ посредством субвенций из федерального бюджета. Иного порядка получения денежных средств местным бюджетом не предусмотрено.

Учитывая, что денежные средства выделены на основании решения суда общей юрисдикции, право граждан на получение бесплатного жилья было провозглашено федеральным законом, расходные обязательства возникают именно у Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право требования возмещения от Российской Федерации расходов по предоставлению не может быть связано с фактом достаточного (недостаточного) бюджетного финансирования за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что истец исполнил обязанность по предоставлению денежных средств, эквивалентных стоимости жилого помещения, в размере 1 807 830 руб. нуждающейся семье, имеющей инвалида, страдающего тяжелой формой заболевания, внесенного в перечень хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378, в свою очередь федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, соответствующие расходы не компенсировал.

В этой связи суд первой инстанции законно признал заявленные убытки в сумме 1 807 830 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет средств казны Российской Федерации в лице соответствующего финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации. Указанное согласуется с установленными по делу обстоятельствами, вышеприведенным законодательством, положениям статей 16, 1069 ГК РФ.

Доказательств предоставления спорной суммы денежных средств муниципальным образованием за счет предоставляемых местному бюджету субвенций из федерального бюджета ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

При этом судом учтено, что обязанность Российской Федерации по возмещению указанных расходов обусловлена фактом предоставления жилых помещений, определенным в Федеральном законе "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" лицам, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу установлен факт противоправности действий (бездействия) Минфина России, выразившийся в неисполнении обязанностей по компенсации истцу затрат, связанных с выплатой денежных средств для приобретения жилья инвалиду.

Иного суду апелляционной инстанции ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

Довод апелляционной жалобы о том, что Данилова В.Ю. могла быть обеспечена жильем по иному основанию, в рамках полномочий муниципалитета, не влияет на выводы суда по настоящему делу, поскольку Даниловой Ю.В. реализовано предусмотренное законом право на обеспечение жилым помещением, в следствие чего, как установлено судом, у истца возникли убытки. Наличие возможности получения жилья по иным основаниям не свидетельствует о незаконности действий истца, исполнявшего решение Ленинского суда г.Перми о предоставлении жилого помещения.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом положений подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционной инстанцией не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 августа 2013 года по делу N А50-10010/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Е.Е.Васева Н.М.Савельева