Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2008 г. N 3092/08 Суд кассационной инстанции установил, что, запросив у истца легализации представляемых документов, суд апелляционной инстанции допустил нарушение процессуальных прав стороны на защиту своих законных интересов и представление доказательств, в связи с чем правомерно направил дело на новое рассмотрение

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2008 г. N 3092/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Козловой О.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Совместного советско-китайского многоотраслевого проектно-строительного объединения "ДальСо Констракшн" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2008 по делу N А51-15227/2006 12-360/10 Арбитражного суда Приморского края по иску акционерной компании (группы) международного сотрудничества г. Далянь КНР с ограниченной ответственностью (далее - компания) к Совместному советско-китайскому многоотраслевому проектно-строительному объединению "ДальСо Констракшн" (далее - объединение) о взыскании 3575000 рублей неосновательного обогащения, возникшего в результате невыплаты стоимости выполненных работ согласно контракту от 05.04.1997, контракту от 10.04.1998 N D16-98-04-10.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Военно-морское строительное управление" Тихоокеанского флота Министерства обороны Российской Федерации.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2007 иск удовлетворен, с объединения в пользу компании взыскано 3575000 рублей неосновательного обогащения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2007 решение суда первой инстанции от 06.04.2007 отменено.

Судебный акт мотивирован тем, что компания является ненадлежащим истцом, перед которым у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2008 постановление суда апелляционной инстанции от 28.09.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

В заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора заявитель, объединение, просит его отменить, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции от 28.09.2007, ссылаясь на нарушение единообразия в применении норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о правильном применении норм права.

Суд кассационной инстанции установил, что при разрешении спора суд апелляционной инстанции в нарушение положений статей 75, 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, запросив у истца легализации представляемых документов, допустил нарушение процессуальных прав стороны на защиту своих законных интересов и представление доказательств.

Учитывая, что суд кассационной инстанции не принимал нового решения, а проверял соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права имеющимся в деле доказательствам, он действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иным способом обосновывать свою позицию по делу, в том числе по поводу относимости и допустимости доказательств.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-15227/2006 12-360/10 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2008 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

О.А. Козлова