Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 09АП-26953/13

г. Москва

16 сентября 2013 г.

Дело N А40-158454/12

Резолютивная часть постановления объявлена "09" сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "16" сентября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судьей, С.Н. Крекотнева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2013 г. по делу N А40-158454/12, принятое судьей Л.А. Шевелевой по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Модас" (ИНН 7706217110, 119049, г. Москва, 1-й Спасоналивковский пер., д. 17, корп. 2) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве (ОГРН 1047706070840, 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 16) о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от ООО "Модас": по дов. от 25.01.2013 - Сладкеевич Е.Н.

от ИФНС России N 6 по г.Москве: по дов. N 213 от 30.01.2013 - Пизенгольц Б.В.

УСТАНОВИЛ:

Решением от 25.04.2013 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Модас" требования в полном объеме. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве от 19.03.2012 г. N 17/702 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и Решение от 19.03.2012 г. N 17/2196 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью "МОДАС". На Инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве возложена обязанность возместить Обществу с ограниченной ответственностью "Модас" из соответствующего бюджета налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в размере 945 282 руб. Инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществу с ограниченной ответственностью "Модас" требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Модас" (далее - Заявитель, Общество) в 2008 год осуществляло строительно-монтажные работы в принадлежащем ему на праве собственности здании, находящемся по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 19, стр.1. Заявитель 30.06.2011 г. представил в Инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2008 г., в которой заявлена сумма налога к возмещению из бюджета в размере 945 282 рублей. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной уточненной налоговой декларации по результатам которой вынесены оспариваемые Решение от 19.03.2012 г. N 17/702 "Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению" в котором Заявителю отказано в возмещении НДС за 3 кв. в размере 945 282 рублей, а также Решение от 19.03.2012 г. N 17/2196 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в котором отказано в привлечении ООО "Модас" к налоговой ответственности на основании п. 4 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве рот 27.08.2012 г. N 21-19/079946 решения Инспекции оставлены без изменения, а апелляционные жалобы Заявителя - без удовлетворения.

Также Инспекцией по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации Заявителя по НДС за март 2007 г. вынесено решение от 14.07.2010 г. N 21-29/101 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". Согласно указанной налоговой декларации за март 2007 г. ООО "Модас" был заявлен вычет по НДС в размере 76 271 186,00 руб. по приобретению у ЗАО "Энергостройкомплект-М" здания, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 19, стр. 1. Упомянутым решением от 14.07.2010 г. N 21-29/101 ООО "Модас" возмещен НДС в сумме 76 271 186 руб. При вынесении указанного решения Инспекцией также был проведен осмотр здания, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 19, стр. 1, нарушений в ходе проведения осмотра выявлено не было. Следовательно, выводы Инспекции, содерлсащиеся в обжалуемых решениях о том, что поскольку объект основных средств после приобретения не принят на учет в составе основных средств и в облагаемой НДС деятельности не используется, проведенный осмотр выявил изношенность общего состояния здания, в связи с чем, возможно предположить необходимость демонтажа объекта прямо противоречит выводам, сделанным инспекцией при вынесении решения о возмещении НДС в сумме 76 271 186 руб.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В данном случае ООО "Модас" за 3 квартал 2008 года была заявлена к возмещению из бюджета сумма НДС в размере 945 282,00 руб. в связи с заключением договоров на проведение строительно-монтажных работ в здании, находящемся по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 19, стр. 1. общей площадью 7 218 кв. м.. приобретенном им ранее на основании договора купли-продажи от 20.07.2005 г. Одним из таких является договор от 17.12.2007 г. N 17/07, заключенный ООО "Модас" с ООО НПЦ Стройгеология" на выполнение работ по техническому обследованию основных несущих и ограждающих конструкций, фундаментов и грунтов основания здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 19. стр. 1. По результатам выполненных ООО "НПЦ Стройгеология" работ сумма вычета по НДС составила 814 858,00 руб. Также ООО "Модас" заключило с ЗАО "Базис-Шеко" договор подряда от 11.04.2008 г. N 2-2008 предметом которого является выполнение работ по армированию, бетонированию стен и перекрытия, закладке проемов разбивке отверстий в ж/б перекрытий на объекте расположенном по адрес)': г. Москва, ул. Новослободская, д. 19, стр. 1. По результатам выполненных ЗАО "Базис-Шеко" работ сумма вычета по НДС составила 130 423,73 руб. Из материалов дела видно, что в Акте N 21-25/5865 от 14.10.2011 г. камеральной налоговой проверки па основании которого Инспекцией были вынесены оспариваемые Решения подтверждается представление ООО "Модас" полного пакета документов, необходимого для подтверждения обоснованности налогового вычета по суммам НДС, предъявленным налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг). Решение N 17/2196 от 19.03.2012 г. по камеральной налоговой проверки не содержит доказательств недостоверности или противоречивости сведений в представленных ООО "Модас" в обоснование налогового вычета по НДС документах.

Вывод Инспекции, о том, что здание, находящееся по адресу: г.Москва, ул. Новослободская, д. 19, стр.1 не эксплуатируется, объект основных средств после приобретения не принят на учет в составе основных средств и в облагаемой НДС деятельности не используется противоречит п. 3.1. "Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций" (утв. письмом Минфина России от 30.12.1993 N 160), поскольку упомянутое здание является объектом незавершенного строительства и не пригодно к эксплуатации. Данный факт подтверждается Актом о приеме-передаче здания (сооружения) N 384 от 09.03.2007 г., подписанным продавцом-сдатчиком объекта недвижимости ЗАО "Энергостройкомплект-М" и покупателем - ООО "Модас". Согласно акту: здание нежилое у передающей стороны на основании приказа руководителя находилось на консервации в связи с реконструкцией. На момент передачи к эксплуатации не пригодно.

Согласно упомянутым положениям НК РФ (п. 1 ст. 171 и п. 6 ст. 171 НК РФ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику:

- подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств;

- по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ;

- при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Упомянутые вычеты по НДС производятся в общеустановленном порядке, т.е. на основании выставленных продавцами счетов-фактур после принятия товаров, работ, услуг на учет и при наличии соответствующих первичных документов, предусмотренных п. 5 ст. 172 НК РФ. В данном случае все необходимые для подтверждения правомерности вычета по НДС документы ООО "Модас" представило.

Согласно п. 3.1. "Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций" (утв. письмом Минфина России от 30.12.1993 N 160) учет незавершенного строительства производится следующим образом:

3.1.1. До окончания работ по строительству объектов затраты по их возведению, учтенные на счете "Капитальные вложения", составляют незавершенное строительство. В бухгалтерском учете затраты по строительству объектов группируются по технологической структуре расходов, определяемой сметной документацией. Учет рекомендуется вести по следующей структуре расходов:

а) на строительные работы;

б) на работы по монтажу оборудования;

в) на приобретение оборудования, сданного в монтаж;

г) на приобретение оборудования, не требующего монтажа; инструмента и инвентаря; оборудования, требующего монтажа, но предназначенного для постоянного запаса.

д) на прочие капитальные затраты;

е) на затраты, не увеличивающие стоимости основных средств.

В данном же случае, в нарушение упомянутых норм налогового законодательства, а также ПБУ Инспекция для подтверждения правомерности возмещения НДС требовала принятия на учет в составе основных средств объекта незавершенного строительства.

Довод Инспекции о том, что действия заявителя направлены на неправомерное возмещение НДС" отклоняется по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что Заявитель в полном объеме представил в Инспекцию истребованные документы, что в свою очередь является подтверждением добросовестности ООО "Модас" и прямо опровергает довод инспекции о том, что организация, не осуществляя деятельность, предъявляет к возмещению НДС по расходам, которые не использованы в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения, что свидетельствует о направленности действий заявителя не на получение прибыли, а на извлечение денежных средств из бюджета путем возмещения НДС. Кроме того, суд указал, что Решение N 17/2196 от 19.03.2012 г. по камеральной налоговой проверке не содержит доказательств недостоверности или противоречивости сведений в представленных ООО "Модас" в обоснование налогового вычета по НДС документах. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установил, что документы, представленные ООО "Модас" в порядке статьи 172 НК РФ надлежащим образом подтверждают право налогоплательщика на вычет НДС в размере 945 282,00 руб.

Довод о том, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за март 2007 г. Инспекция подтвердила правомерность возмещения НДС и дано обстоятельство не относятся к существу настоящего спора, отклоняется поскольку оспариваемые по настоящему делу решения вынесены налоговым органом также по результатам камеральной налоговой проверки.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2013 по делу N А40-158454/12, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.Н. Крекотнев В.Я. Голобородько