Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 16АП-3422/10

г. Ессентуки

24 декабря 2010 г.

Дело N А22-1513/2010

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Семёнов М.У., ознакомившись с апелляционной жалобой ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.11.2010 по делу N А22-1513/2010,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.11.2010 отказано в удовлетворении заявления ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - общество) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 11.08.2010 N 01-205 о нарушении обществом пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Обществом подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.11.2010.

Из приложенного к апелляционной жалобе конверта видно, что жалоба была направлена обществом непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.11.2010 направлена непосредственно в апелляционный суд, минуя суд, вынесший обжалуемое определение, апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга".

2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд первой инстанции в общем порядке.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные документы на 7 листах.

Судья

М.У. Семёнов