Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 г. N 02АП-7528/13

г. Киров

20 сентября 2013 г.

Дело N А82-5711/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой И.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2013 по делу N А82-5711/2011 Б/105, принятое судом в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,

по ходатайству представителя работников должника Талановой М.В. о приостановлении производства по рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Алладин" об исключении требований кредиторов второй очереди из реестра требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алладин" (ИНН 7602039230, ОГРН 1037600003210),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алладин" (далее - ООО "Алладин", должник) представитель работников должника Таланова М.В. обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с ходатайством о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего ООО "Алладин" Потапова Д.В. об исключении требований кредиторов второй очереди из реестра требований кредиторов до рассмотрения судом заявления конкурсного управляющего должника о признании трудовых договоров недействительными.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2013 ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - ЗАО "Райффайзенбанк", Банк) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда, возобновить производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Алладин" Потапова Д.В. об исключении требований кредиторов второй очереди из реестра требований кредиторов должника.

По мнению Банка, наличие трудовых отношений не влечет обязательного наличия непогашенной задолженности, имеющей значение для включения требований кредиторов во вторую очередь. Ссылаясь на разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", Банк указывает, что рассмотрение заявления о признании трудового договора недействительным не должно влечь приостановления производства по делу об исключении требования кредитора (о взыскании заработной платы) из реестра кредиторов второй очереди.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ЗАО "Райффайзенбанк" представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционной инстанции 17.09.2013 объявлялся перерыв до 19.09.2013 15 часов 30 минут.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2013 (резолютивная часть оглашена 26.02.2013) ООО "Алладин" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2013 конкурсным управляющим утвержден Потапов Дмитрий Викторович.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2013 принято к производству заявление конкурсного управляющего общества должника от 17.05.2013 об исключении требований второй очереди из реестра требований кредиторов ООО "Алладин".

Определением Арбитражного суда от 11.07.2013 принято к производству заявление конкурсного управляющего должника от 08.07.2013 о признании трудовых договоров недействительными.

В ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего об исключении требований второй очереди из реестра требований кредиторов ООО "Алладин" представителем работников должника Талановой М.В. заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному заявлению до рассмотрения судом заявления конкурсного управляющего о признании трудовых договоров недействительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебный акт по рассмотрению судом заявления конкурсного управляющего ООО "Алладин" Потапова Д.В. о признании недействительными трудовых договоров будет иметь существенное значение при рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО "Алладин" Потапова Д.В. об исключении требований кредиторов второй очереди из реестра требований кредиторов должника, в связи с чем ходатайство удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из нижеследующего.

В силу статьи статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В рассматриваемом случае, оспаривая трудовые договоры, арбитражный управляющий ссылается на мнимость данных договоров, поскольку они заключены без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Установление данного факта имеет существенное значение для рассмотрения вопроса об исключении требований кредиторов второй очереди из реестра требований кредиторов, поскольку может подтвердить или опровергнуть фактическое наличие трудовых отношений между работниками и работодателем.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по заявлению об исключении из реестра требований кредиторов ООО "Алладин" требований кредиторов второй очереди.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2013 по делу N А82-5711/2011 Б/105 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов