Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2013 г. N 07АП-5075/13

г. Томск

Дело N А27-3247/2013

10 сентября 2013 г.

А27-3247/2013

10 сентября 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании: Мазурок В.Н., доверенность от 08.10.2012 г.

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РСТ"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2013 по делу N А27-3247/2013 (в редакции определения от 23.05.2013), рассмотренное в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Романовская АЗС"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом РСТ"

о взыскании 156 912 руб. долга, 10 986,64 руб. пени

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Романовская АЗС", г. Юрга обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом РСТ", г. Юрга о взыскании 156 912 руб. долга, 10 986,64 руб. пеней.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2013 г. требования истца удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь, в том числе, на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, и являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда.

Так, из жалобы следует, что ответчик, в частности, не получал искового заявления, не был уведомлен о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что повлекло нарушение его прав на судебную защиту.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апеллянта о неполучении корреспонденции, нашел их подтвержденными доказательствами, установив, что лицо не имело возможность ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, пришел к выводу об имеющихся процессуальных нарушениях.

Определением от 14.08.2013 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель ООО "Романовская АЗС" исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев требования истца к ответчику, приходит к выводу об их обоснованности.

Так, 01.03.2012 между ООО "Романовская АЗС" (продавец) и ООО "ТД РСТ" (покупатель) заключен договор поставки и отпуска нефтепродуктов N 19/03, по условиям которого продавец обязуется обеспечить автотранспорт потребителя нефтепродуктами установленного качества, а покупатель оплатить полученные нефтепродукты на условиях данного договора.

Товар отпускается в месте нахождения АЗС ООО "Романовская АЗС" по адресу: АЗС на Шоссейной"- ул.Шоссейная,27 (п.1.2 договора).

Согласованная цена нефтепродуктов на дату подписания договора составляет: Бензин АИ-80 - 20,50 руб./л, дизтопливо/зимнее - 26,20 руб./л, бензин АИ-92 - 23,20 руб./л (п.1.3 договора).

Согласно п.1.4 договора продавец может изменять цену нефтепродуктов по согласованию с покупателем отдельным дополнительным соглашением к договору.

Отпуск товара по настоящему договору осуществляется после 100% предварительной оплаты путем безналичного перечисления денежных средств со счета покупателя на счет поставщика. По дополнительному соглашению возможна другая форма и порядок расчетов (п.2.1 договора).

В случае несвоевременной оплаты покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки (п.3.1 договора).

Исходя из условий договора и сложившихся взаимоотношений, суд считает, что между сторонами совершена сделка купли-продажи.

Договор поставки, в свою очередь, является отдельным видом купли-продажи, отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара за период с 30.03.2012 по 14.12.2012 подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами без каких-либо возражений и замечаний, на общую сумму 508 059 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 382 250 руб.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2012 по 31.12.2012, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 156 912 руб.

Претензионный порядок соблюден, о чем свидетельствует претензия с требованием оплатить задолженность и пени, врученная ответчику 21.12.2012 г.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 156 912 руб.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Соответственно, исковые требования ООО "Романовская АЗС" и ООО "ТД РСТ" о взыскании 156 912 руб. долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.3.1 договора в случае несвоевременной оплаты покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за период с 20.12.2012 по 28.02.2013 в размере 10 986,64 руб. (расчет судом проверен и признан правильным).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 следует, что неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Ответчиком заявления о снижении размера неустойки не представлено.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

На основании изложенного, учитывая нарушения норм процессуального права, в частности, статьи 121 и статьи 123 АПК РФ, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2013 г. подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 156, частью 2 статьи 269, пунктом 1 части 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2013 по делу N А27-3247/2013 (в редакции определения от 23.05.2013) отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РСТ", г. Юрга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Романовская АЗС", г.Юрга 167 898 руб. 64 коп., из которых 156 912 руб. долга, 10 986 руб. 64 коп. пени, а также взыскать государственную пошлину в размере 6 038 руб. 15 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

В.А. Журавлева