Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 г. N 11АП-13239/13

г. Самара

20 сентября 2013 г.

Дело N А65-5546/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Буртасова О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Агромаштехнология - Черноземье" - представитель Тропин И.Н., доверенность от 05.02.2013,

от ответчика и третьего лица - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в помещении суда, в зале N 4, апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Агромаштехнология - Черноземье", на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2013 года по делу N А65-5546/2013 (судья Б.Ш. Ситдиков) по иску общества с ограниченной ответственностью "Агромаштехнология - Черноземье", (ОГРН 1034800111390, ИНН 4821015036), г. Елец к открытому акционерному обществу "Черемшанагрохимсервис", (ОГРН 1021605355793, ИНН 1640001727), с. Черемшан, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "Плодородие", г.Казань, об обязании возвратить свеклоуборочный комбайн Холмер Терра Дос Т-2, 2007 выпуска, заводской номер 233707,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агромаштехнология - Черноземье" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Черемшанагрохимсервис" об обязании возвратить свеклоуборочный комбайн Холмер Терра Дос Т-2, 2007 выпуска, заводской номер 233707.

Определением суда от 26 марта 2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Плодородие".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Агромаштехнология - Черноземье" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители ответчика и третьего лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2013 года по делу N А65-5546/2013 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.10.2009 между ООО "Агромаштехнология-Черноземья" и ООО "Плодородие" заключен договор N К-27-3А купли-продажи свеклоуборочного комбайна Холмер Терра Дос Т-2 2007 выпуска.

По условиям договора право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента 100% оплаты стоимости товара (пункт 5.1).

Истец по акту передачи от 18.10.2009 передал вышеуказанный комбайн покупателю.

Покупатель от исполнения обязательств по оплате полученного товара уклонился.

Ссылаясь на положения статей 301-302 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Агромаштехнология-Черноземья" предъявило в суд настоящий иск, поскольку согласно сведениям из Гостехнадзора Республики Татарстан комбайн Холмер Терра Дос Т-2 2007 выпуска зарегистрирован за ОАО "Черемшанагрохимсервис".

Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении заявленного иска без учета следующих обстоятельств.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В предмет доказывания по данному иску входят следующие обстоятельства: наличие вещного права истца в отношении истребуемого имущества; наличие этого имущества в натуре; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между сторонами отношений обязательственного характера по поводу этого имущества.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 35 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 пункта 37 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Представитель ОАО "Черемшанагрохимсервис" участвовал в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и мотивированных возражений по существу предъявленного иска не представил.

Отказ в удовлетворении заявленных требований Арбитражный суд Республики Татарстан мотивировал тем, что факт регистрации комбайна зерноуброочного HOLMER TERRA DOS 2007 выпуска за ОАО "Черемшанагросервис" не свидетельствует о переходе права собственности на это имущество. Истцом не представлены доказательства обращения к третьему лицу о возврате свеклоуброчного комбайна в связи с неоплатой товара, а также тем, что ОАО "Черемшанагрохимсервис" не является стороной договора купли-продажи от 17.10.2009.

Указанные обстоятельства по мнению суда апелляционной инстанции не являются надлежащими основаниями для отказа в иске в силу следующего.

Настоящий иск заявлен истцом в порядке виндикации (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик факт нахождения у него истребуемого имущества не оспорил, при этом каких либо доказательств добросовестного владения, предусмотренного статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагаются на ответчика.

Государственная пошлина за иск не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в материалы дела представлена копия платежного поручения N 332 от 21.03.2013 на 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2013 года по делу N А65-5546/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Агромаштехнология - Черноземье" удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество "Черемшанагрохимсервис" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агромаштехнология - Черноземье" свеклоуборочный комбайн Холмер Терра Дос Т-2, 2007 выпуска, заводской номер 233707.

Взыскать с открытого акционерного общества "Черемшанагрохимсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агромаштехнология - Черноземье" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.И. Буртасова В.А. Морозов