Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 г. N 08АП-6966/13

город Омск

20 сентября 2013 г.

Дело N А46-5381/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6966/2013) Максимова Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда Омской области от 26.06.2013 по делу N А46-5381/2013 (судья Стрелкова Г.В.), принятое по заявлению Максимова Дмитрия Владимировича к Черлакскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным бездействия,

при участи должника - Останского Павла Александровича,

при участии в судебном заседании представителей:

от Максимова Дмитрия Владимировича - лично Максимов Д.В., личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации,

от Черлакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Останского Павла Александровича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Максимов Дмитрий Владимирович (далее по тексту - заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Черлакскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области (далее по тексту - заинтересованное лицо), в котором, уточнив требования, просил признать незаконным бездействие Черлакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, выразившееся:

- в нерассмотрении в установленный законом тридцатидневный срок заявления Максимова Дмитрия Владимировича от 05.03.2013;

- в нерассмотрении требования Максимова Дмитрия Владимировича о предоставлении копий материалов исполнительного производства от 09.03.2013;

- в нерассмотрении заявления Максимова Дмитрия Владимировича от 09.03.2013;

- в нерассмотрении в установленный законом тридцатидневный срок ходатайства Максимова Дмитрия Владимировича от 10.03.2013;

- в непредоставлении Максимову Дмитрию Владимировичу надлежаще заверенных копий документов и материалов исполнительного производства N 1417/09/38/55 в полном объёме;

- в непредоставлении Максимову Дмитрию Владимировичу надлежаще заверенных копий документов и материалов об отказе в возбуждении уголовного дела N 131 в отношении должника Останского Павла Александровича по статье 312 Уголовного Кодекса Российской Федерации в полном объёме - на 8 6 (восьмидесяти шести) листах.

Обязать Черлакский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области: рассмотреть требование Максимова Дмитрия Владимировича от 09.03.2013 о предоставлении копий материалов исполнительного производства, подготовить и передать взыскателю Максимову Дмитрию Владимировичу надлежаще заверенные копии документов и материалов исполнительного производства N 1417/09/38/55 в полном объёме прошитые, пронумерованные и скреплённые печатью; рассмотреть заявление Максимова Дмитрия Владимировича от 09.03.2013, ответить на каждый из четырёх, поставленных в нём вопросов:

- сообщить письменно о том, кто именно из судебных приставов-исполнителей Черлакского РОСП УФССП России по Омской области в настоящий момент времени и с какой даты (день, месяц, год) ведёт исполнительное производство N 52/38/3761/5/2009 (N 1417/09/38/55) в отношении должника Останского П.А.;

- сообщить письменно о том, какая конкретно сумма денежных средств перечислена на расчётный счёт взыскателя Максимова Д.В. в счёт погашения долга за время ведения исполнительного производства указанным в ответе на предыдущий вопрос (пункт 1) судебным приставом-исполнителем;

- сообщить письменно обо всех совершённых исполнительных действиях указанным в ответе на первый вопрос (пункт 1) судебным приставом-исполнителем, а так же применённых им мерах принудительного исполнения к должнику за январь, февраль и март 2013 года по указанному выше исполнительному производству;

- направить в адрес заявителя по почте либо передать ему лично в руки надлежаще заверенную копию каждого документа, вынесенного (принятого) в связи с совершёнными исполнительными действиями и применёнными мерами принудительного исполнения в отношении должника по указанному исполнительному производству за январь, февраль и март 2013 года.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2013 по делу N А46-5381/2013 требования Максимова Дмитрия Владимировича удовлетворить частично: признано незаконным бездействие Черлакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, выразившееся:

- в нерассмотрении в установленный законом тридцатидневный срок заявления Максимова Дмитрия Владимировича от 05.03.2013;

- в нерассмотрении заявления Максимова Дмитрия Владимировича от 09.03.2013;

- в нерассмотрении в установленный законом тридцатидневный срок ходатайства Максимова Дмитрия Владимировича 10.03.2013.

Суд обязал Черлакский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области:

- рассмотреть заявление Максимова Дмитрия Владимировича от 09.03.2013; ответить на каждый из четырёх, поставленных в нём вопросов;

- сообщить письменно о том, кто именно из судебных приставов-исполнителей Черлакского РОСП УФССП России по Омской области в настоящий момент времени и с какой даты (день, месяц, год) ведёт исполнительное производство N 52/38/3761/5/2009 (N 1417/09/38/55) в отношении должника Останского П.А.;

- сообщить письменно о том, какая конкретная сумма денежных средств перечислена на расчётный счёт взыскателя Максимова Д.В. в счёт погашения долга, за время ведения исполнительного производства указанным в ответе на предыдущий вопрос (пункт 1), судебным приставом-исполнителем;

- сообщить письменно обо всех совершённых исполнительных действиях указанным судебным приставом-исполнителем в ответе на первый вопрос (пункт 1), а так же применённых им мерах принудительного исполнения к должнику за январь, февраль и март 2013 года по указанному выше исполнительному производству;

- направить в адрес заявителя по почте либо передать ему лично в руки надлежаще заверенную копию каждого документа, вынесенного (принятого) в связи с совершёнными исполнительными действиями и применёнными мерами принудительного исполнения в отношении должника по указанному исполнительному производству за январь, февраль и март 2013 года;

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Максимов Д.В. в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Черлакский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области и Останский Павел Александрович, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие поименованных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Максимов Д.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении его требований отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения относительно проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет в пределах доводов апелляционной жалобы, а именно, в части:

- признания незаконным бездействие Черлакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, выразившееся: в нерассмотрении требования Максимова Дмитрия Владимировича о предоставлении копий материалов исполнительного производства от 09.03.2013; в непредоставлении Максимову Д.В. надлежаще заверенных копий документов и материалов исполнительного производства N 1417/09/38/55 в полном объёме; в непредоставлении Максимову Д.В. надлежаще заверенных копий документов и материалов об отказе в возбуждении уголовного дела N 131 в отношении должника Останского Павла Александровича по статье 312 Уголовного Кодекса Российской Федерации в полном объёме - на 8 6 (восьмидесяти шести) листах,

- обязания Черлакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области: рассмотреть требование Максимова Д.В. от 09.03.2013 о предоставлении копий материалов исполнительного производства, подготовить и передать взыскателю Максимову Д.В, надлежаще заверенные копии документов и материалов исполнительного производства N 1417/09/38/55 в полном объёме прошитые, пронумерованные и скреплённые печатью, так как по собственной инициативе не вправе выходить за пределы обжалования (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав Максимова Д.В., суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

02.02.2009 Арбитражным судом Омской области по делу N А46-21002/2008 на принудительное взыскание с Останского Павла Александровича 159991,67 руб. долга и 4699,83 руб. государственной пошлины в пользу индивидуального предпринимателя Максимова Дмитрия Владимировича (прекратил деятельность в качестве предпринимателя с 09.07.2010) был выдан исполнительный лист N 038168.

На основании исполнительного листа N 038168 от 02.02.2009 судебным приставом-исполнителем Черлакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области постановлением от 24.02.2009 было возбуждено исполнительное производство N52/38/3761/5/2009.

17.01.2011 года данному исполнительному производству присвоен номер 417/09/38/55.

По утверждению заявителя, до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены в полном объеме.

05.03.2013 года Максимов Дмитрий Владимирович обратился с заявлением к начальнику отдела - ставшему судебному приставу Черлакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области с просьбой направить в его адрес в полном объеме надлежащим образом заверенные копии материалов об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 312 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении должника Останского П.А.

10.03.2013 года Максимов Дмитрий Владимирович вновь обратился к начальнику отдела - ставшему судебному приставу Черлакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области с ходатайством подготовить в полном объеме и передать ему в установленный законом тридцатидневный срок надлежащим образом заверенные копии документов и материалов об отказе в возбуждении уголовного дела N 131 в отношении Останского П.А. по статье 312 Уголовного кодекса Российской Федерации.

09.03.2013 года Максимов Дмитрий Владимирович обратился к начальнику отдела - ставшему судебному приставу Черлакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области с требованием подготовить и передать ему в установленный законодательством тридцатидневный срок надлежаще заверенные копии документов и материалов исполнительного производства N 52/38/3761/5/2009 (N1417/09/38/55).

Также 09.03.2013 Максимов Дмитрий Владимирович обратился к начальнику отдела - ставшему судебному приставу Черлакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области с требованием в установленный действующим законодательством тридцатидневный срок сообщить письменно о том, кто именно из судебных приставов-исполнителей Черлакского РОСП УФССП России по Омской области в настоящий момент времени и с какой даты (день, месяц, год) ведёт исполнительное производство N 52/38/3761/5/2009 (N 1417/09/38/55) в отношении должника Останского П.А.; какая конкретно сумма денежных средств перечислена на расчётный счёт взыскателя Максимова Д.В. в счёт погашения долга за время ведения исполнительного производства указанным в ответе на предыдущий вопрос (пункт 1) судебным приставом-исполнителем; какие исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем в период с января по март 2013 года по указанному выше исполнительному производству, а также с требованием направить в его адрес по почте либо передать ему лично в руки надлежаще заверенную копию каждого документа, вынесенного (принятого) в связи с совершёнными исполнительными действиями и применёнными мерами принудительного исполнения судебным приставом- исполнителем в отношении должника по указанному исполнительному производству за январь, февраль и март 2013 года.

После обращения заявителя в суд заинтересованным лицом был предоставлен в его адрес отказной материал N 131 в отношении Останского П.А., что свидетельствует о том, что заявление от 05.03.2013 и ходатайство от 10.03.2013 года с опозданием, но были рассмотрены заинтересованным лицом.

Максимов Дмитрий Владимирович, считая бездействие заинтересованного лица незаконным, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

26.06.2013 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Указанные положения применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Так, в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ производстве закреплено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, абзаца четвертого пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Исходя из буквального толкования названных норм права, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан рассматривать только такие заявления и ходатайства сторон исполнительного производства, рассмотрение которых заканчивается обязательным вынесением постановления.

Вынесение постановления судебным приставом-исполнителем действующим законодательством предусмотрено по следующим заявлениям:

- об исправлении допущенных судебным приставом-исполнителем допущенных им описок или явных арифметических ошибок (статья 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ);

- о продлении или об отказе в продлении срока (статья 20 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ);

- о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (статья 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ);

- о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа (статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ);

- об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения (статья 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ);

- о приостановлении или прекращении исполнительного производства, о возобновлении исполнительного производства (статья 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ);

- о возвращении исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично (статья 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ);

- о розыске должника, имущества должника или розыске ребенка (статья 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ);

- об отводе судебного пристава-исполнителя (статья 63 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ);

- о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (статья 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ);

- о наложении ареста на имущество должника (статья 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень заявлений и ходатайств, по результатам рассмотрения которых у судебного пристава-исполнителя возникает обязанность правового реагирования в виде вынесения соответствующих постановлений.

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Данному праву стороны исполнительного производства корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя по предоставлению сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать с них выписки, снимать копии.

Поскольку законодательство об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность заинтересованного лица по изготовлению и выдаче сторонам исполнительного производства копий всех материалов исполнительного производства, постольку у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в части нерассмотрения требования о предоставлении копии всех материалов исполнительного производства и непредоставления копии данных материалов.

В связи с чем, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы в указанной части.

Более того, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении заинтересованным лицом Максимову Д.В. надлежаще заверенных копий отказного материала, ввиду того, что на момент рассмотрения дела в суде материалы дела об отказе в возбуждении уголовного дела N 131 в отношении должника Останского Павла Александровича по статье 312 Уголовного Кодекса Российской Федерации были предоставлены заявителю.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, отказав в удовлетворении заявленных Максимовым Д.В. требований в части:

- признания незаконным бездействие Черлакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, выразившееся: в нерассмотрении требования Максимова Дмитрия Владимировича о предоставлении копий материалов исполнительного производства от 09.03.2013; в непредоставлении Максимову Д.В. надлежаще заверенных копий документов и материалов исполнительного производства N 1417/09/38/55 в полном объёме; в непредоставлении Максимову Д.В. надлежаще заверенных копий документов и материалов об отказе в возбуждении уголовного дела N 131 в отношении должника Останского Павла Александровича по статье 312 Уголовного Кодекса Российской Федерации в полном объёме - на 86 (восьмидесяти шести) листах,

- обязания Черлакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области: рассмотреть требование Максимова Д.В. от 09.03.2013 о предоставлении копий материалов исполнительного производства, подготовить и передать взыскателю Максимову Д.В, надлежаще заверенные копии документов и материалов исполнительного производства N 1417/09/38/55 в полном объёме прошитые, пронумерованные и скреплённые печатью.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.06.2013 по делу N А46-5381/2013-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк