Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 16АП-2068/13

г. Ессентуки

19 сентября 2013 г.

Дело N А63-2935/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2013 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Афанасьевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский Мир Кавказ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28 мая 2013 г. по делу N А63-2935/2013,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский Мир Кавказ", г. Пятигорск, ОГРН 1080917001945, ИНН 0917011042,

к региональной тарифной комиссии Ставропольского края, г. Ставрополь,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 09/2 от 14.03.2013 (судья Тлябичева З.Р.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Русский Мир Кавказ" - Астежев А.Т.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русский Мир Кавказ", г. Пятигорск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к региональной тарифной комиссии Ставропольского края, г. Ставрополь, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 09/2 от 14.03.2013.

Определением от 29.03.2013 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Сторонам было разъяснено право представлять в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направлять друг другу документы по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции.

Суд также разъяснил, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

В соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке упрощенного производства.

Информация о надлежащем уведомлении сторон о рассмотрении дела, подтверждается приложенными почтовыми уведомлениями о вручении заказной корреспонденции

Решением суда от 28 мая 2013 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Русский Мир Кавказ", г. Пятигорск, ОГРН 1080917001945, ИНН 0917011042, отказано

Решение мотивированно наличием состава вменяемого обществу правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Русский Мир Кавказ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что судом первой инстанции не верно рассчитан суммарный пробег, так как в расчет не взят обратный пробег к месту дислокации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Региональная тарифная комиссии Ставропольского края представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Региональная тарифная комиссия Ставропольского края участвующая в деле лица, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направила, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28 мая 2013 г. по делу N А63-2935/2013 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что на основании Положения о региональной тарифной комиссии Ставропольского края, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 19 декабря 2011 г. N 495-п, в связи с обращением гражданки Кротовой Е.В. о правильности взимания оплаты за перемещение задержанного транспортного средства в министерство транспорта Ставропольского края и направленным по компетенции выполняемых функций в региональную тарифную комиссию Ставропольского края и приказом РТК Ставропольского края от 04 февраля 2013 г. N 26 "О проведении внеплановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью "Русский Мир Кавказ", г. Ессентуки", от 14 февраля 2013 г. N 36 "О продлении срока проведения внеплановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью "Русский Мир Кавказ", г. Ессентуки", уполномоченными лицами была проведена проверка общества с ограниченной ответственностью "Русский Мир Кавказ", (далее по тексту - общество) в части применения предельных максимальных уровней тарифов на услуги по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств на территории Ставропольского края.

Проверка проводилась в присутствии генерального директора общества Астежева А.Т.

В ходе проверки было установлено, что общество осуществляет следующие виды деятельности: страхование, услуги грузоперевозок, услуги эвакуатора, розничную торговлю, а также услуги подлежащие регулированию: услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и услуги по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке.

Основанием для транспортировки автотранспортного средства Кротовой Е.В. являлся протокол задержания транспортного средства составленный инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по г. Ессентуки, согласно которому: транспортное средство ВАЗ 2107, гос. номер Н539 УЕ 26, задержано 12.01.2013 в 11-35 час. в г. Ессентуки, ул. Фрунзе 26 и передано ООО "РМК" для транспортировки и помещения на штрафную стоянку (г. Ессентуки, ул. Баррикадная, 81) посредством автомобиля ЗИЛ 8012 гос. номер в686хн26 (далее - эвакуатор).

В журнал регистрации задержанных транспортных средств 12.01.2013 в 11 -55 час. внесена запись о помещении на штрафную стоянку автомобиля ВАЗ 2107, гос. номер Н539 У автотранспортное средство выдано гражданке Кротовой Е.В. в этот же день, плата за хранение транспортного средства с нее не взималась.

Расстояния движения эвакуатора переместившего задержанный автомобиль Н 539 УЕ 26, отражены в путевом листе автомобиля ЗИЛ 8012 гос. номер от 12 января 2013 г. б/н и составляют 45 км: расстояние пути следования от п. Подкумок (АЗС) до г. Ессентуки ул. Луначарского - 21 км, от ул. Луначарского до ул. Баррикадная - 4 км, от ул. Баррикадная до п. Подкумок (АЗС) - 20 км.

В ходе выборочной проверки правильности применения обществом установленных тарифов на услуги по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств в Ставропольском крае, административным органом проведены замеры расстояний движения эвакуатора:

1-й вариант движения эвакуатора, общее расстояние составило 43,1 км:

от места дислокации АЗС "Лукойл" пос. Подкумок до ул. Луначарского - 17,2 км;

от ул. Луначарского до ул. Баррикадная (при движении эвакуатора через Боргустанское шоссе) - 5,6 км;

от ул. Баррикадная (штрафная стоянка) до АЗС "Лукойл" пос. Подкумок - 20,3 км;

2-й вариант движения эвакуатора, общее расстояние составило 46,3 км:

от места дислокации АЗС ' "Лукойл" пос. Подкумок до ул. Луначарского (при движении через ул. Буачидзе) - 20,4 км;

от ул. Луначарского до ул. Баррикадная (при движении эвакуатора через Боргустанское шоссе) - 5,6 км;

от ул. Баррикадная (штрафная стоянка) до АЗС "Лукойл" пос. Подкумок - 20,3 км.

При движении по маршруту указанному в путевом листе эвакуатора гос. номер в686хн26 использовался 1-й вариант маршрута (АЗС "Лукойл" пос. Подкумок до ул. Луначарского - ул. Баррикадная - АЗС "Лукойл" пос.Подкумок) соответственно расстояние движения эвакуатора, используемое при расчете оплаты по данным предприятия составило - 43,1 км.

Общество предъявило к оплате Кротовой Е.В. сумму 3 500,00 рублей за услуги по перемещению автотранспортного средства ВАЗ 2107, гос. номер Н539 УЕ 26, которые были ею уплачены (копия квитанции N 000081 от 12.01.2013), тогда как исходя из Методических указаний и учитываемых при расчете тарифа по перемещению задержанных транспортных средств расстояний, должно было предъявить к оплате сумму равную 1 960 рублей.

в ходе выборочной проверки правильности применения обществом установленных тарифов на услуги по транспортировке и хранению задержанных автотранспортных средств, административным органом проведены замеры расстояний движения эвакуатора по транспортировке задержанного автомобиля М385ЕХ26, принадлежащего Иванову В.А.

Основанием для транспортировки автотранспортного средства Иванова В.А. являлся протокол задержания транспортного средства составленный инспектором Д11С ОГИБДД МВД России по г. Ессентуки, согласно которому: транспортное средство ВАЗ 2107, гос. номер М385ЕХ26, задержано 31.01.2013 в 12-00 час. в г. Ессентуки, ул. Луначарского, 13 и передано обществу для транспортировки и помещения на штрафную стоянку (г. Ессентуки, ул. Ермолова, 2) посредством автомобиля Валдай гос. номер В970ТЕ26.

В журнал регистрации задержанных транспортных средств 31.01.2013 в 12 часов 25 минут внесена запись о помещении на штрафную стоянку автомобиля ВАЗ 2107, гос. номер М385ЕХ26, автотранспортное средство выдано гражданину Иванову В.А. в этот же день, плата за хранение транспортного средства с него не взималась.

Расстояния движения эвакуатора переместившего задержанный автомобиль М385ЕХ26, отражены в путевом листе автомобиля ЗИЛ Валдай гос.номер В970ТЕ26 от 31 января 2013 г. б/н и составляют 40 км: расстояние пути следования от п. Подкумок (АЗС) до г. Ессентуки ул. Луначарского -21 км, от ул. Луначарского до ул. Ермолова (ПАХ) - 1,5 км, от Ессентуки (1АХ) (ул. Ермолова, 2) до п. 1одкумок (АЗС) - 17,5 км.

Общество предъявило к оплате Иванову В.А. сумму 3 000,00 рублей за услуги по перемещению автотранспортного средства ВАЗ 2107, гос. номер М385ЕХ26, которые были им уплачены (копия квитанции N 000136 от 31.01.2013), тогда как исходя из Методических указаний и учитываемых при расчете тарифа по перемещению задержанных транспортных средств расстояний, должно было предъявить к оплате сумму равную 1 625 рублей 40 копеек.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки N 11 от 27.02.2013, вместе с тем председателем региональной тарифной комиссией Ставропольского края в отношении общества было вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении N 09/1 от 27.02.2013 по факту совершения правонарушения предусмотренного часть. 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

27 февраля 2013 года в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Описанные обстоятельства явились основанием для вынесения 14.03.2013 постановления N 09/02 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.6 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 5 827,60 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ авышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Законом Ставропольского края от 12 мая 2012 года N 46-кз "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств" определен порядок перемещения и хранения транспортных средств, а также предусмотрено, что размер оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специальной стоянке устанавливается органом исполнительной власти Ставропольского края.

В соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 07.04.2006 N 37-а "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на транспортировку и хранение задержанных транспортных средств" (далее - Методические указания) и на основании Положения о региональной тарифной комиссии Ставропольского края, утвержденному постановлением Правительства Ставропольского края от 19 декабря 2011 г. N 495-п, РТК Ставропольского края установлены предельные максимальные уровни тарифов на услуги оказываемые обществом (постановление РТК Ставропольского края от 26 декабря 2012 года N 71/2) по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств на территории Ставропольского края, так предельные максимальные уровни тарифов на услуги: по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку - 86 рублей за каждый километр пути; по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке за один полный час: категории "А" - 11 рублей, категории "В", "D" массой до 3,5 тонн и маломерные суда - 22 рубля; категории "D" массой более 3,5 тонн, "С" и "Е" -44 рубля; негабаритные транспортные средства - 66 рублей.

Основанием привлечения общества к административной ответственности явилось, по мнению административного органа, завышение регулируемых государством цен (тарифов) при оказании услуг по транспортировке задержанных транспортных средств.

В соответствии с III частью Методических указаний тариф на транспортировку задержанных транспортных средств рассчитывается по следующей формуле:

SUM (Z + Z ) + P

Пр Общ Тр

Т =-----------------, (1)

Тр i

SUML

Эв

где Z(Пр) - прямые расходы на транспортировку задержанных транспортных средств за i-период;

Z (Общ) - общехозяйственные расходы, отнесенные на услуги по транспортировке задержанных транспортных средств за i-период;

L (Эв) - суммарный пробег (в километрах) транспортных средств, осуществляющих транспортировку задержанных транспортных средств (эвакуаторов) за i-период, в т.ч. пробег с прибытием до задержанного средства;

i - отчетный период финансово-хозяйственной деятельности, (например, квартал, год). Принимается период, в течение которого более полно отражается специфика осуществления услуги;

P (Тр) - прибыль, планируемая на i-период, рассчитывается по следующей формуле: i

P = P / n, (2)

Тр Тр i

где Р(Тр) - прибыль, необходимая для осуществления услуг по транспортировке задержанных транспортных средств и определяемая в соответствии с пунктом 4 настоящих методических указаний,

n - количество i-периодов, необходимых для получения прибыли P

i Тр

В указанной формуле четко указано значение: i

L

Эв,

Административным органом верно произведён расчёт - от места дислокации дежурного эвакуатора - до места нахождения задержанного транспорта и - от места нахождения задержанного транспорта до места хранения задержанного транспорта (спецстоянки), при этом не учитывая обратный пробег к месту дислокации дежурного эвакуатора, тогда как обществом в стоимость оказанных услуг включен пробег эвакуатора - от месте хранения задержанного транспорта (автостоянки) до места дислокации дежурного эвакуатора.

Предъявляя к оплате сумму услуги по перемещению автотранспортных средств, обществом не указывается в квитанции количество километров пути следования эвакуатора, расстояние указывается только в путевом листе эвакуатора.

за перемещение задержанного автомобиля Кротовой Е.В. на расстояние пути следования эвакуатора - 22.8 км (пробег от места дислокации эвакуатора АЗС "Лукойл" пос. Подкумок до ул. Луначарского - 17,2 км и от ул. Луначарского до ул. Баррикадная - 5,6 км) по тарифу за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку 86,0 руб. за каждый километр пути, Кротовой Е.В. следовало предъявить к оплате 1 960 рублей, тогда как обществом предъявлена сумма в размере 3 500 рублей.

За перемещение задержанного автомобиля на расстояние пути следования эвакуатора - 18.9 км (пробег от места дислокации эвакуатора АЗС "Лукойл" пос. Подкумок до ул. Луначарского - 17,2. км и от ул. Луначарского до ул. Ермолова, 2-1,7 км) по тарифу за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку - 86,0 рублей за каждый километр пути, Иванову В.А. следовало предъявить к оплате 1 625 рублей 40 копеек, тогда как обществом предъявлена сумма в размере 3 000 рублей.

Сумма завышения обществом за услуги по транспортировке задержанных автотранспортных средств граждан Кротовой Е.В. и Иванова В.А., предъявленная к оплате сложилась из включения в стоимость оказанных услуг пробега эвакуатора - от места хранения задержанного транспорта (автостоянки) до места дислокации дежурного эвакуатора, что является нарушением Методический указаний.

Согласно статье 211 АПК РФ основанием для принятия решения о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления является не соответствие оспариваемого постановления или порядок его принятия закону, либо отсутствия основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое постановление принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения, подтверждается материалами дела.

Процедура привлечения общества к административной ответственности не была нарушена

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным.

Довод апелляционной жалобы о том, что в расчет не взят обратный пробег к месту дислокации - отклоняется так как, пробег до места дислокации не может быть принят в расчет, в связи с тем, что расходы по дислокации эвакуатора общество несет самостоятельно.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28 мая 2013 г. по делу N А63-2935/2013.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28 мая 2013 г. по делу N А63-2935/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Афанасьева