Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 г. N 04АП-6105/12

г. Чита

20 сентября 2013 г.

Дело N А58-5182/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коробейниковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саха Даймонд" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2012 года по делу N А58-5182/2012 по иску Абрамова Петра Валерьевича и Ощепковой Майи Владимировны к открытому акционерному обществу "Саха Даймонд" (ОГРН 1021401045984, ИНН 1435025940, юридический адрес: Республики Саха (Якутия), г.Якутск, ул. Фёдора Попова, 27) о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "Саха Даймонд" от 31.05.2012, оформленного протоколом N 4 по восьмому вопросу об утверждении кандидатур в совет директоров общества на 2012 год и признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ОАО "Саха Даймонд" от 21.06.2012, оформленного протоколом от 26.06.2012, по третьему вопросу об избрании членов Совета директоров, (суд первой инстанции: судья Семёнова У.Н.), в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Абрамов Петр Валерьевич и Ощепкова Майя Владимировна, акционеры открытого акционерного общества "Саха Даймонд" обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Саха Даймонд" о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "Саха Даймонд" от 31.05.2012, оформленного протоколом N 4 по восьмому вопросу об утверждении кандидатур в совет директоров общества на 2012 год и признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ОАО "Саха Даймонд" от 21.06.2012, оформленного протоколом от 26.06.2012, по третьему вопросу об избрании членов Совета директоров.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2012 года признано недействительным решение годового общего собрания акционеров ОАО "Саха Даймонд" от 21.06.2012, в удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО "Саха Даймонд", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает на неправильное толкование судом норм материального права, в частности, считает, что нарушение сроков уведомления о проведении годового общего собрания акционеров ОАО "Саха Даймонд" не было допущено; по делу оспаривается решение годового общего собрание акционеров, соответственно, должны применяться нормы, регулирующие порядок проведения годового общего собрания акционеров. Кроме того, ответчик полагает, что права истцов, как акционеров ОАО "Саха Даймонд", нарушены не были.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2012 года изменено, в иске отказано полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июля 2013 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года по делу N А58-5182/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Советом директоров ОАО "Саха Даймонд" принято решение, оформленное протоколом N 4 от 31.05.2012, созвать годовое общее собрание акционеров ОАО "Саха Даймонд" в 15 часов 21.06.2012; опубликовать в республиканской общественно-политической газете "Якутия" объявление о проведении годового общего собрания акционеров общества.

Также были предварительно утверждены годовой отчЕт ОАО "Саха Даймонд" за 2011 год, годовая бухгалтерская отчётность, в том числе отчёт о прибылях и убытках общества, распределение прибыли и объявление убытков ОАО "Саха Даймонд" по результатам работы за 2011 год; утверждена повестка дня годового общего собрания акционеров ОАО "Саха Даймонд".

Принято решение об утверждении следующих кандидатур в совет директоров ОАО "Саха Даймонд":

Яковлева С.Н. - первый заместитель министра имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия);

Куликов М.А. - первый заместитель министра по федеративным отношениям и внешним связям Республики Саха (Якутия);

Неустроев Р.Г. - первый заместитель министра экономики и промышленной политики Республики Саха (Якутия);

Гаврильев В.Г. - директор ЯПТА АК "Алроса" (ОАО);

Федоров А.Д. - главный технолог ОАО "Саха Даймонд";

Румянцев А.В. - зам. генерального директора ОАО "Саха Даймонд";

Романов М.В. - представитель администрации АК "Sаkha Daimond Corp" в г. Якутске;

Конно Ясухиро - президент и уполномоченный директор АК "Sаkha Daimond Corp";

Итоу Юдзи - представитель АК "Sаkha Daimond Corp";

Джек Чжан - топ-менеджер АК "Eurostar Daimond Traders (Shanghai)";

Бернард Ван Пул - исполнительный директор "East Unicorn Ltd" (Eirostar Daimond);

Ли Кок Чин - менеджер проектов акционерной компании "East Unicorn Ltd";

Барамыгин Н.А. - начальник управления международного бизнеса по работе с драгоценными металлами АКБ "Алмазэргиэнбанк" ОАО.

Утверждены кандидатуры в ревизионную комиссию ОАО "Саха Даймонд":

Вихорева Н.И. - заместитель руководителя Департамента горнорудного комплекса и ювелирно-гранильного производства Министерства экономики и промышленной политики Республики Саха (Якутия);

Слепцова С.И. - главный бухгалтер ОАО "Саха Даймонд";

Миядзаки Томидзи - директор АК "Sаkha Daimond Corp".

ООО "Статус-Сервис" утверждён аудитором общества на 2012 год.

Утверждены формы и тексты бюллетеней для голосования на годовом общем собрании акционеров ОАО "Саха Даймонд" (бюллетени N N 1-5).

31.05.2012 в газете "Якутия" опубликовано сообщение о проведении общего собрания акционеров 27.06.2012.

15.06.2012 в газете "Якутия" опубликована поправка к содержанию первоначального сообщения о том, что в сообщении от 31.05.2012 была допущена опечатка и верной датой проведения годового общего собрания является 21.06.2012.

21.06.2012 состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО "Саха Даймонд" с повесткой дня:

1. утверждение годового отчёта ОАО "Саха Даймонд" за 2011 год;

2. утверждение годовой бухгалтерской отчётности ОАО "Саха Даймонд" за 2011 год, в том числе отчёта о прибылях и убытках, распределение прибыли и объявления убытков ОАО "Саха Даймонд" по результатам работы за 2011 год;

3. избрание совета директоров ОАО "Саха Даймонд";

4. избрание ревизионной комиссии ОАО "Саха Даймонд";

5. утверждение аудитора ОАО "Саха Даймонд".

Абрамов П.В. и Ощепкова М.В., являясь владельцами 720 штук и 3424 штук обыкновенных акций соответственно, не приняли участие в годовом общем собрании акционеров общества, состоявшемся 21.06.2012.

Истцы, ссылаясь на то, что собрание должно было состояться 27.06.2012; дополнительное объявление от 15.06.2012 не соответствует по своему содержанию требованиям пункта 2 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" и пункта 16.1 устава общества; общество не направляло в адрес заявителей под роспись в установленные сроки ни сообщение о собрании акционеров, ни бюллетени для голосования по вопросам повестки дня, а также указывая на то, что предложения с кандидатурами для избрания в совет директоров не соответствуют требованиям закона и устава общества, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительного искового требования о признании недействительным решения совета директоров ответчика. Поскольку иск об обжаловании решения, принятого советом директоров по вопросам подготовки годового общего собрания акционеров, подан после проведения соответствующего собрания, его удовлетворение не может привести к восстановлению прав истцов, как акционеров общества, даже в том случае, если бы эти права действительно были нарушены. То есть истцы в данном случае избрали ненадлежащий способ защиты права. Следовательно, в удовлетворении данной части исковых требований истцам отказано правомерно.

Аналогичная правовая позиция сформулирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Определении N ВАС-1887/10 от 27.02.2010.

В остальной части суд первой инстанции также правильно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Частью 2 ст. 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что в сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны: полное фирменное наименование общества и место нахождения общества; форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения общего собрания акционеров и в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 60 настоящего Федерального закона заполненные бюллетени могут быть направлены обществу, почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени, либо в случае проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования дата окончания приема бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени; дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; повестка дня общего собрания акционеров; порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться.

Частью 4 статьи 53 от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов - имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества. Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров может содержать формулировку решения по каждому предлагаемому вопросу.

Пунктом 13.2.21 Устава открытого акционерного общества "Саха Даймонд", утвержденного годовым общим собранием акционеров от 21.06.2011, установлено, что в компетенцию общего собрания акционеров общества входит утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества, принимаемое простым большинством голосов, участвующих в собрании.

Пунктом 14.5 Устава общества установлено, что предложение в повестку дня годового или внеочередного Общего собрания акционеров о выдвижении кандидатов в органы управления и контроля общества должно содержать помимо информации, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации, следующие сведения о каждом кандидате в органы общества: возраст кандидата; сведения об образовании кандидата; сведения о профессиональной деятельности кандидата за последние 5 лет.

Пунктом 16.1 Устава общества устанавливает правила информирования акционеров о проведении собрания: сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества - не позднее, чем за 30 дней до даты его проведения. Сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть опубликовано в республиканской общественно-политической газете "Якутия". В случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов Совета директоров общества кумулятивным голосованием, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 50 дней до даты его проведения.

В соответствии с пунктом 16.1 Устава ОАО "Саха Даймонд" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть опубликовано в газете "Якутия". Дата проведения делового общего собрания акционеров ОАО "Саха Даймонд", опубликованная 31.05.2012 в газете "Якутия" - 27.06.2012. При этом как пояснил ответчик дата подачи ОАО "Саха Даймонд" объявления в газету "Якутия" сообщения о проведении годового общего собрания акционеров по итогам 2011 года - 30.05.2012, то есть до даты проведения заседания совета директоров ОАО "Саха Даймонд" о подготовке и созыве годового общего собрания акционеров по итогам 2011 года состоявшегося 31.05.2012.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 60 Закона, пункта 16.2 Устава в вышеуказанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров, а также бюллетени для голосования ОАО "Саха Даймонд" должно направить каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом или вручены каждому из указанных лиц под роспись. Но ответчик не представил в суд доказательств направления (вручения) истцам сообщения о проведении общего собрания акционеров с повесткой дня, а также со сведениями о кандидатах в члены совета директоров. При этом ни законом, ни Уставом не предусмотрена возможность извещения акционера о проведении общего собрания по телефону, в связи с чем суд не принимает доводы об извещении истцов о проведении годового общего собрания по телефону. Кроме того, учитывая, что в повестке годового общего собрания акционеров стоял вопрос об избрании членов Совета директоров общества кумулятивным голосованием, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 50 дней до даты его проведения. Проведение годового общего собрания 21.06.2012 с повесткой дня об избрании членов Совета директоров общества кумулятивным голосованием противоречит пункту 16 Устава.

Из изложенного следует, что ответчиком допущены нарушения сроков созыва собрания и порядка извещения истцов о проведении собрания.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения именно ответчиком.

В соответствии со статьей 31, пунктом 1 статьи 49 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционеры-владельцы обыкновенных акций общества вправе участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции. Акционерное общество обязано обеспечить акционерам реализацию их права на участие в управлении обществом, включая право голоса на общем собрании акционеров. Соблюдение гарантий реализации этих прав является необходимым условием для возможности участия акционера в управлении обществом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относится, в том числе несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона). Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 66 Закона об акционерных обществах члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров.

При этом выборы членов совета директоров (наблюдательного совета) осуществляются кумулятивным голосованием. При кумулятивном голосовании число голосов, принадлежащих каждому акционеру, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров (наблюдательный совет) общества, и акционер вправе отдать полученные таким образом голоса полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами. Избранными в совет директоров (наблюдательного совета) общества считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов (пункт 4 статьи 66 Закона об акционерных обществах).

Как установлено судом Абрамов Петр Валерьевич и Ощепкова Майя Владимировна являются владельцами 720 штук и 3 424 штук обыкновенных именных акций ОАО "Саха Даймонд" соответственно.

В соответствии с пунктом 17.1 устава ОАО "Саха Даймонд" совет директоров общества состоит из 10 человек, выборы членов Совета директоров осуществляется посредством кумулятивного голосования.

В соответствии с пунктом 17.3 устава выборы совета директоров осуществляются посредством кумулятивного голосования. Оспариваемое истцами годовое собрание проведено с участием 68, 1185% акционеров, истцы в совокупности обладают 7, 6737% акций.

Согласно протоколу годового собрания акционеров ОАО "Саха Даймонд" от 21.06.2012 при рассмотрении третьего вопроса повестки дня об избрании членов Совета директоров ОАО "Саха Даймонд" голоса акционеров распределились следующим образом: Конно Ясухиро (44 800 голосов), Федоров А.Г. (44 000 голосов), Гаврильев В.Г. (37 030 голосов), Куликов М.А. (34 000 голосов), Романов М.В. (34 000 голосов), Джек Чан (34 000 голосов), Бернард Ван Пул (34 000 голосов), Ли Кок Чин (34 000 голосов), Барамыгин Н.А. (34 000 голосов), Итоу Юдзи (32 760 голосов), Румянцев А.В. (5 250 голосов), Яковлева С.Н. и Неутроев Р.Г. (0 голосов).

Истцы владеют в совокупности 41 440 голосующих акций (720 + 3 424 x 10), следовательно, их участие в собрании 21.06.2012 и голосование по вопросу избрания членов Совета директоров было возможно. Таким образом, голосование данных акционеров могло повлиять на результаты голосования.

Суд апелляционной инстанции определением от 21.08.2013 предлагал ответчику представить подробный расчет по каждой кандидатуре, избранной в совет директоров ОАО "Саха Даймонд", с учетом набранных голосов, из которого следовало бы, что голоса истцов не могли повлиять на результаты голосования. Такого расчета и соответствующих доказательств ответчик не представил.

Кроме того, согласно позиции, изложенной в Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 N 4016/09 нарушение порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров общества, даже если оно допущено владельцами контрольного пакета акций, является существенным, поскольку препятствует остальным акционерам в реализации их прав на участие в работе общих собраний и в принятии решений, связанных с управлением обществом, а также непосредственно влияет на объем полномочий органов управления обществом. Названные права принадлежат всем акционерам общества независимо от того, каким количеством акций они владеют.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установление факта нарушения сроков созыва собрания и порядка извещения истцов о проведении собрания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о существенном нарушении норм Закона об акционерных обществах при созыве и проведении собрания акционеров общества 21.06.2012, которое повлекло ущемление прав истцов как акционеров на участие в общем собрании акционеров и голосовании по вопросам повестки дня, а также лишило их возможности по реализации прав на участие в управлении обществом, в связи с чем правомерно удовлетворил требования истцов в части признания недействительным решения годового общего собрания акционеров ОАО "Саха Даймонд" от 21.06.2012 оформленного протоколом от 26.06.2012 по вопросу N 3 об избрании членов совета директоров.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.11.2012, принятое по делу N А58-5182/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саха Даймонд" без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Барковская