Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2013 г. N 07АП-6474/13

г. Томск

23 августа 2013 г.

Дело N А45-3476/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Полосина А.Л., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 31.05.2013 по делу N А45-3476/2013 (судья Рубекина И.А.)

по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Обьстройпроект" Клемешова Олега Владимировича

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области (ИНН 5406636117, ОГРН 1105476028932)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Обьстройпроект" Клемешов Олег Владимирович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области (далее - Министерство) от 13.02.2013 N 14/13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 31.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области требования конкурсного управляющего удовлетворены.

В апелляционной жалобе Министерство, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Подробно доводы Министерства изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве конкурсный управляющий просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу Министерства - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2011 по делу N А45-15101/2010 Общество с ограниченной ответственностью "Обьстройпроект" признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества утвержден Клемешов О.В.

Министерством проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Обьстройпроект".

В ходе проверки установлено непредставление конкурсным управляющим общества в установленный срок отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за 4 квартал 2011 года - 3 квартал 2012 года.

Данное обстоятельство зафиксировано в акте проверки от 14.01.2013 N 434-в и послужило основанием для составления в отношении конкурсного управляющего протокола об административном правонарушении от 21.01.2013 N 14/13.

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 13.02.2013 Министерством принято постановление N 14/13 по делу об административном правонарушении, которым конкурсный управляющий признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 15 000 рублей.

Конкурсный управляющий не согласился с принятым постановлением и обжаловал указанный акт в арбитражный суд.

Признавая незаконным и отменяя указанное выше постановление, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Министерством допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме.

Таким образом, объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том числе, непредставление в установленный срок в контролирующий орган отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов.

На основании части 2 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Согласно пункту 3 части 5 этой же статьи контролирующий орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам.

Правила представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства и формы такой отчетности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 (далее - Правила представления отчетности).

В соответствии с пунктом 4 названных Правил отчетность представляется застройщиком не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется не позднее 90 дней после его окончания.

Отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору (пункт 3 Правил представления отчетности).

Согласно пункту 2 Правил представления отчетности в состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям N 1-4 к этим Правилам, справки, представляемые в случаях, установленных данными Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган в письменной форме, форме электронного документа или электронного сообщения (пункт 6 Правил предоставления отчетности).

Пунктом 7 Правил предоставления отчетности предусмотрено, что застройщики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за недостоверность сведений, представляемых в отчетности, и нарушение сроков ее представления.

В обращении Черкасовой И.С. указано, что с ней до настоящего времени не подписан акт приема-передачи квартиры, то есть обязательства по договору участия в долевом строительстве ООО "Обьстройпроект" не исполнены.

Таким образом, обществом в период с 4 квартала 2011 года по 3 квартал 2012 года отчетность в Министерство не представлялась.

Отчетность за 4 квартал 2011 года должна быть представлена обществом в Министерство не позднее 90 дней после окончания 4 квартала 2011 года, то есть до 30.03.2012. Отчетность за 4 квартал 2011 года не представлена.

Отчетность за 1 квартал 2012 года должна быть представлена обществом в Министерство не позднее 30 дней после окончания 1 квартала 2012 года, то есть до 02.05.2012 с учетом выходных и праздничных дней. Отчетность за 1 квартал 2012 года не представлена.

Отчетность за 2 квартал 2012 года должна быть представлена обществом в Министерство не позднее 30 дней после окончания 2 квартала 2012 года, то есть до 30.07.2012. Отчетность за 2 квартал 2012 года не представлена.

Отчетность за 3 квартал 2012 года должна быть представлена обществом в Министерство не позднее 30 дней после окончания 3 квартала 2012 года, то есть до 30.10.2012. Отчетность за 3 квартал 2012 года не представлена.

Таким образом, бездействие конкурсного управляющего общества, выразившееся в непредставлении отчетности, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Отсутствие между участником долевого строительства Черкасовой И.С. и застройщиком (ООО "Обьстройпроект") спора не опровергает факт непредставления конкурсным управляющим отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что конкурсным управляющим были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено существенное нарушение Министерством порядка привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности.

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

Так, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, действующее законодательство содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении орган, в производстве которого находится дело, выясняет в том числе, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Определением Министерства о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от 14.01.2013 конкурсный управляющий приглашен для составления протокола об административном правонарушении (копия вышеуказанного определения вручена 18.01.2013 специалистом Министерства по адресу: г. Новосибирск, ул. Некрасова, 50, офис 602 Ивачевой Д.А. для передачи Клемешову О.В.).

Учитывая, что представленная суду копия определения от 14.01.2013 о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении не содержит наименования организации, либо адреса вручения определения, указания должности Ивачевой Д.А. либо полномочий на прием заявлений, а также не содержит сведений о том, кем передано определение Ивачевой Д.А., подписи передавшего лица документ, учитывая возражения конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно признал отметку на копии определения от 14.01.2013 ненадлежащим доказательством извещения конкурсного управляющего о времени и месте составления административного протокола.

Иные доказательства извещения конкурсного управляющего о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Министерство суду не представило, в материалах дела такие доказательства также отсутствуют.

Таким образом, Министерством при привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности не соблюдены гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал постановление от 13.02.2013 N 14/13 по делу об административном правонарушении незаконным и отменил его.

Доводы Министерства не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2013 по делу N А45-3476/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

А.Л. Полосин О.А. Скачкова