Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 г. N 09АП-28258/13

г. Москва

20 сентября 2013 г.

Дело N А40-141446/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей:	Бекетовой И.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Коротковым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК "Согласие""

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2013 по делу N А40-141446/12, принятое судьей Г.С. Чекмаревым (151-1095),

по иску ЗАО "СК "Чартис"

к 1) ООО "СК "Согласие", 2) ООО "Петербургская Транспортная компания"

о взыскании страхового возмещения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен,
от ответчиков:	1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СК "Чартис" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации с ООО "СК "Согласие" (ответчик) в размере 120000 руб., с ООО "Петербургская Транспортная компания" в размере 93505,04 руб., а также о взыскании судебных расходов в размере 10000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2013 исправлена опечатка в резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2012 по делу N А40-141446/12. Судом указано, что абзац 3 резолютивной части правильно читать: "Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090), Общества с ограниченной ответственностью "Петербургская Транспортная Компания" (ОГРН 1057810378944) в пользу ЗАО "Страховая компания "Чартис" (ОГРН 1047796329250) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп.".

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "СК "Согласие" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2013 по делу N А40-141446/12 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что исправляя допущенную опечатку в решении, суд первой инстанции фактически изменил содержание судебного акта.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает судебный акт подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

27.05.2013 судом вынесено оспариваемое определение об исправлении опечатки, что не противоречит требованиям ч. 3 ст. 179 АПК РФ.

Содержание искового заявления и мотивировочной части решения суда от 17.12.2012 подтверждают, что исправление судом опечатки в тексте резолютивной части решения от 17.12.2012 по делу N А40-141446/12 не изменяет его содержание, а приводит в соответствие с фактически принятым решением. Доказательства обратного ответчик не представил.

Кроме того, исправление указанной опечатки фактически привело к разъяснению порядка исполнения судебного акта, что также предусмотрено нормами ст. 179 АПК РФ. Судебный акт на момент вынесения оспариваемого определения не исполнен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно вынес определение об исправлении опечатки в абзаце 3 резолютивной части решения от 17.12.2012 по делу N А40-141446/12.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на отсутствие опечатки в резолютивной части решения и полном тексте судебного акта ошибочная и опровергается материалами дела. Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, определение суда от 27.05.2013 является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2013 по делу N А40-141446/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов