Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 г. N 09АП-26450/13

11 сентября 2013 г.

Дело N А40-33910/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2013 г.

В полном объеме постановление изготовлено 11.09.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола с/з секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ООО "Сиддига" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2013 г., принятое судьей Иевлевым П.А. по делу N А40-33910/13

по иску ООО "Сиддига" (ОГРН 1127746202429, 125475, г. Москва, ул. Зеленоградская, д. 17, стр. 121)

к Управе района Сокол г. Москвы (ОГРН 1027743016520, 125080, г. Москва, ул. Шишкина, д. 7),

с участием третьего лица ООО "АЛАТИКС" (ОГРН 1027739484024, 125475, г. Москва, ул. Зеленоградская, д. 17, стр. 121),

о запрете осуществлять деятельность по освобождению земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истцов: неявка;

от ответчика: Василенко А.А. по дов. от 24.04.2013 г.;

от третьего лица: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сиддига" предъявило иск к Управе района Сокол г. Москвы о запрете осуществлять деятельность по освобождению земельного участка, предоставленного городом Москвой в аренду ООО "АЛАТИКС" по Договору аренды от 28.04.2007 г. N М-09-513741, на котором расположено приобретенное ООО "Сиддига" строение по адресу: г. Москва, Волоколамское ш., д. 9А, стр. 1, - до вступления в законную силу судебного акта об освобождении указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2013 г. (т. 1 л.д. 85) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 87).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик по требованиям и доводам жалобы возражал; остальные неявившиеся участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: Истец участвовал в судебном заседании суда первой инстанции (т. 1 л.д. 84), третьему лицу доставлено определение о судебном заседании суда первой инстанции (т. 1 л.д. 81, 82); информация о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 90).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Суд первой инстанции, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, правильно применив нормы материального права, сделал соответствующие обстоятельствам дела выводы о недоказанности Истцом приготовления Ответчиком к совершению действий, нарушающих ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, направленных на уничтожение принадлежащего Истцу строения при отсутствии соответствующего вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем предусмотренных ст. 1065 ГК РФ оснований судебного приостановления или прекращения такой деятельности не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного иска является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2013 г. по делу N А40-33910/13 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Кораблева М.С. Левина Т.Ю.