Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2008 г. N 3240/08 Адвокатское образование не относится к лицам, споры с участием которых подлежат рассмотрению в арбитражном суде, кроме того, заявление об оспаривании нормативных правовых актов не относится к категории дел, которые подведомственны арбитражным судам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2008 г. N 3240/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление адвокатского образования города Москвы "Адвокатский кабинет Б.С. Тарабарина" о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2008 N 878/08, установил:

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2008 N 878/08 возвращено заявление адвокатского образования города Москвы "Адвокатский кабинет Б.С. Тарабарина" (далее - адвокатский кабинет, заявитель) о признании частично недействующими в отношении адвокатов Положения о порядке передачи информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу адвокатами, нотариусами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2005 N 82, и приказа Федеральной службы по финансовому мониторингу от 07.06.2005 N 86 "Об утверждении инструкции о представлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", как не соответствующих Федеральному закону от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Федеральному закону от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", а также Федеральному конституционному закону от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".

В заявлении в порядке надзора адвокатский кабинет просит отменить определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2008 N 878/08 как ограничивающее права заявителя в сфере реализации и организационного обеспечения профессиональной адвокатской деятельности, а также вынесенное с нарушением положений Конституции Российской Федерации, норм материального и процессуального права, в том числе:

- определяющих принципы верховенства конституционных норм, приоритета в применении общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации, а также федеральных законов перед иными нормативными правовыми актами;

- предоставляющих гарантии квалифицированной судебной защиты прав и законных интересов в арбитражных судах;

- определяющих принципы законности, адвокатской тайны, презумпции невиновности, равенства перед законом и судом;

- предусматривающих право адвокатов осуществлять профессиональную деятельность, в том числе, индивидуально, а также в составе адвокатского кабинета как формы адвокатских образований, предусмотренной статьей 20 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации";

- определяющих правила подведомственности и подсудности рассмотрения заявлений и дел о признании недействующими нормативных правовых актов.

В числе других, изложенных на 39 листах заявления в порядке надзора аргументов и доводов, свидетельствующих о необоснованности оспариваемого определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2008 N 878/08, адвокатский кабинет указывает на имеющуюся взаимосвязь положений Конституции Российской Федерации, Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", а также норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих, в приоритетном порядке перед нормами других законодательных актов, полномочия и порядок деятельности арбитражных судов, а также определяющих подведомственность арбитражным судам различных категорий споров.

По мнению заявителя, толкование в совокупности и системной взаимосвязи положений статьи 23 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 4, 5, подпункта 1 пункта 1 статьи 10 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", а также статей 27, 29, 33, 34, 189, 191 и 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о подведомственности арбитражным судам дел об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при отсутствии необходимости указания об этом в других федеральных законах.

Отсутствие у адвокатского кабинета статуса юридического лица не препятствует его обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании оспариваемых нормативных правовых актов недействующими, поскольку они обязательны для исполнения заявителем, а осуществляемая им адвокатская деятельность является экономической.

Адвокатский кабинет также ходатайствует о возврате ему подлинных экземпляров, и засвидетельствовании Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации верности копий квитанций Сберегательного банка от 15.01.2008 и от 07.02.2008, подтверждающих уплату государственной пошлины за рассмотрение дела и по заявлению в порядке надзора.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в соответствии с федеральным законом дела в качестве суда первой инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов, если их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда федеральным законом.

В связи с этим, в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснено, что указанные дела, в том числе отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 34, а также названные в статье 192 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо указан в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.

Между тем, статья 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" предусматривает, что акты Правительства Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Оспариваемые нормативные правовые акты - Положение о порядке передачи информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу адвокатами, нотариусами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, а также приказ Федеральной службы по финансовому мониторингу от 07.06.2005 N 86 утверждены в связи с Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", который также не содержит указания на то, что изданные в целях его реализации нормативные правовые акты подлежат оспариванию в арбитражном суде.

Таким образом, заявление об оспаривании названных актов не относится к категории дел, которые в соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны арбитражным судам.

Следовательно, это заявление неподсудно Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации и оно правомерно возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия согласна и с содержащимся в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2008 N 878/08 выводом о том, что адвокатское образование города Москвы "Адвокатский кабинет Б.С. Тарабарина" не подпадает под статус лиц, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, в качестве организаций и граждан, споры с участием которых подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Данное обстоятельство, в частности, следует из содержания части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей к подведомственности арбитражных судов рассмотрение споров, возникающих при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, а также положений пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" определяющей, что адвокатская деятельность не является предпринимательской. Указанный вывод соответствует правовым позициям, изложенным в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 17.10.2006 N 430-О и от 19.06.2007 N 401-О-O, а также сложившейся судебной арбитражной практике.

Поскольку определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2008 N 878/08 отвечает действующему законодательству, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Как следует из содержания подпункта 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная адвокатским кабинетом при подаче заявления в порядке надзора, подлежит возврату.

Кроме того, заявителю возвращается подлинник справки на возврат государственной пошлины от 25.01.2008 N 878/08.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя о засвидетельствовании Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации верности копий платежных документов на уплату государственной пошлины для целей документального подтверждения расходов адвокатского кабинета в хозяйственной деятельности подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

1. В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявления адвокатского образования города Москвы "Адвокатский кабинет Б.С. Тарабарина" для пересмотра в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2008 N 878/08 отказать.

2. Возвратить адвокатскому образованию города Москвы "Адвокатский кабинет Б.С. Тарабарина" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей, уплаченную по квитанции Сберегательного банка от 07.02.2008. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Возвратить адвокатскому образованию города Москвы "Адвокатский кабинет Б.С. Тарабарина" квитанции Сберегательного банка от 15.01.2008 и от 07.02.2008, справку на возврат государственной пошлины от 25.01.2008 N 878/08.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судья

А.И. Бабкин

Судья

С.В. Сарбаш