Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 г. N 09АП-29301/13

город Москва

20 сентября 2013 г.

Дело N А40-52869/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.09.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Семикиной О.Н., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Серпуховская"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20.06.2013 по делу N А40-52869/13,

принятое судьей Абызовой Е. Р.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экомир"

(ОГРН 1097746413126; 129281, г. Москва, ул. Енисейская, 33, оф.149)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Серпуховская"

(ОГРН 1077759474209, 115093, г. Москва, ул. Б, Серпуховская, 8/7, стр.2)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Томилин В.А. по доверенности от 12.03.2012

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Экомир" к ООО "Серпуховская" о взыскании задолженности в размере 360.000 руб., неустойки в размере 38.802,80 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ООО "Экомир" (Исполнитель), и ООО "серпуховская" (Заказчик) заключен Договор N 383 от 13.08.2010, по условиям которого исполнитель обязался в установленный Договором срок выполнить работы (оказать услуги), указанные в п. 1.2 Договора, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить выполненные работы (оказанные услуги) в соответствии с условиями Договора.

Согласно п.1.2 Договора исполнитель принял на себя обязательство разработать и согласовать с уполномоченными государственными органами нормативно-техническую документацию.

В соответствии п.1.3 Договора конкретный вид нормативно-технической документации, список объектов Заказчика, для которых будет разрабатываться нормативно-техническая документация, сроки выполнения, стоимость и условия оплаты работ (услуг) по разработке и согласованию нормативно-технической документации, перечень документов и сведений, необходимых для выполнения работ (оказания услуг) исполнителем по Договору определяются Сторонами в Дополнительных соглашениях к Договору.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждено подписанным сторонами актом выполненных работ (оказанных услуг) N 3 от 26.03.2012 г. на сумму 160 000 руб., Актом выполненных работ (оказанных услуг) N 287 от 22.09.2010 г. на сумму 104 000 руб., Актом выполненных работ (оказанных услуг) N 63 от 25.05.2011 г. на сумму 52 000 руб., актом N128 от 25.07.2011 на сумму 52 000 руб., актом N206 от 05.10.2011 на сумму 52 0000 руб., Актом выполненных работ (оказанных услуг) N 78 от 26.03.2012 г. на сумму 172 000 руб., Актом выполненных работ (оказанных услуг) N 201 от 23.11.2012 г. на сумму 80 000 руб.

При общей стоимости выполненных работ (оказанных услуг) в размере 724 000 руб. до настоящего времени заказчиком оплачено всего 364.000 руб.

Задолженность заказчика составляет 360.000 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ и п. 7.2 Договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 30.000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений (влияние заблуждения) заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2013 по делу N А40- 52869/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Серпуховская" без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Серпуховская" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 2000 (двух тысяч) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов