Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 09АП-27225/13

г. Москва

19 сентября 2013 г.

Дело N А40-38667/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Бекетовой И.В.
	Каменецкого Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Первая международная букмекерская компания" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2013 по делу N А40-38667/13, принятое судьей Немовой О.Ю.,

по заявлению ООО "Первая международная букмекерская компания" (ОГРН 1087746968759, 115054, г.Москва, 4-й Монетчиковский пер., д. 7)

к Федеральной налоговой службе

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Кудряков Р.А. по дов. от 10.04.2013;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2013 ООО "Первая международная букмекерская компания" (далее - Общество) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) об отказе в переоформлении лицензии от 08.07.2009 N 6 на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, оформленного уведомлением N АС-4-2/22685@ от 29.12.2012, в связи с несоответствием ООО "ПМБК" лицензионным и дополнительным требованиям в части несоответствия требованиям по адресу: 150000, Ярославская область, г.Ярославль, ул. Победы, д. 38/27; об обязании Федеральной налоговой службы в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу переоформить лицензию ООО "ПМБК" от 08.07.2009 N 6 на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, путем включения в Приложение к лицензии адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности: 150000, Ярославская область, г.Ярославль, ул. Победы, д. 38/27.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает решение незаконным, необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд применил закон, не подлежащий применению.

По мнению Общества, коммерческая организация и индивидуальный предприниматель необоснованно признаны медицинскими учреждениями.

Просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ФНС просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в ФНС России с заявлением от 13.12.2012 N 320 о переоформлении лицензии от 08.07.2009 N 6 на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, указав, в том числе подлежащий включению в реестр лицензии адрес предполагаемого места осуществления лицензируемого вида деятельности: 150000, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Победы, д. 38/27.

В период с 24.12.2012 по 25.12.2012 должностными лицами УФНС России по Ярославской области на основании распоряжения Межрайонной ИФНС России N 49 по г.Москве в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка на предмет выполнения лицензионных требований и условий, установленных пп."а", "в", "г", "ж" п.4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1130 (далее - Положение).

По результатам проверки составлен акт от 25.12.2012 N 11/2012, согласно которому выявлены нарушения пп. "г" п.4 Положения, выразившиеся в несоответствии лицензиата требованиям ч.2 ст.15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) по адресу: 150000, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Победы, д. 38/27.

В здании, расположенном по указанному адресу, находятся два медицинских центра: ООО "КосметологиЯ" (ИНН 7604185156), оказывающее услуги по дерматовенерологии и терапевтической косметологии на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности от 10.02.2012 N ЛО-76-01-000605, а также медицинский центр "Гирудо", в котором осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель Макарова Е.В. (ИНН 760700660401), оказывающий услуги по медицинскому массажу и оказанию медицинской помощи по применению методов традиционной медицины на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности от 19.12.2011 N ЛО-76-01-000591.

На основании изложенного, лицензирующим органом выявлено несоответствие Общества лицензионным требованиям, установленным пп. "г" п.4 Положения о лицензировании в части, касающейся невыполнения Обществом требований п.2 ч.2 ст.15 Закона N 244-ФЗ, о чем в адрес ООО "Первая международная букмекерская компания" 29.12.2012 направлено уведомление N АС-4-2/22685@ об отказе в переоформлении лицензии.

Оказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение ответчика соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.19 ст.18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) основанием для отказа в переоформлении лицензии является несоответствие лицензиата лицензионным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Частью 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1130, установлены лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К числу таких требований относится обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований ст.15 Закона N 244-ФЗ (пп. "г" п.4 Положения).

Пунктом 2 ч.2 ст.15 Закона N 244-ФЗ предусмотрено, что букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.

Лицензирующим органом установлено, что ООО "Первая международная букмекерская компания" расположено в одном здании с такими медицинскими учреждениями как ООО "КосметологиЯ" и медицинский центр "Гирудо", принадлежащий индивидуальному предпринимателю.

Таким образом, суд обоснованно посчитал, что у налогового органа имелись правовые основания для принятия решения об отказе в переоформлении лицензии в связи с несоответствием лицензиата лицензионным требованиям, установленным пп."г" п.4 Положения в части невыполнения требований п.2 ч.2 ст.15 Закона N 244-ФЗ.

Оценивая доводы заявителя о том, что ООО "КосметологиЯ" и медицинский центр "Гирудо", принадлежащий индивидуальному предпринимателю, не относятся к медицинским учреждениям, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ).

В соответствии с п.11 ст.2 Закона N 323-ФЗ медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности. В целях настоящего Федерального закона к медицинским организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность.

Из анализа правовых норм следует, что законодательное ограничение осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены, в том числе медицинские учреждения, относится ко всем медицинским организациям (учреждениям) независимо от организационно-правовой формы, осуществляющим деятельность в сфере оказания медицинских услуг на основании выданных в установленном порядке лицензий.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что ООО "КосметологиЯ" и ИП Макарова Е.В. имеют лицензии на осуществление медицинской деятельности, в связи с чем являются медицинскими учреждениями, указанными в п.2 ч.2 ст.15 Закона N 244-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2013 по делу N А40-38667/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий