Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2011 г. N 01АП-844/11

03 мая 2011 г.

А11-3958/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбкиной О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Антонова Анатолия Дмитриевича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.12.2010 по делу N А11-3958/2010, принятое судьей Митрофановой Л.А., по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Антонова Анатолия Дмитриевича к открытому акционерному обществу "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго", производственному объединению "Александровские электрические сети", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования "Киржачский район", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, об установлении сервитута на земельный участок и взыскании 13 533 000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Антонов А.Д. лично (паспорт серии 1701 N 383217), Петров С.А. по доверенности от 26.01.2011 N 2;

от ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" - Гавриловец А.А. по доверенности от 27.12.2010;

от ПО "Александровские электрические сети" - не явился, извещен (конверт N 23352);

от администрации муниципального образования "Киржачский район" - не явился, извещен (уведомление N 23354);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - Кузьминых А.С. по доверенности от 11.01.2011 N 55.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Антонов Анатолий Дмитриевич (далее - истец, ГКФХ Антонов) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья") и производственному объединению "Александровские Электрические Сети" (далее - ПО "Александровские электрические сети") об установлении сервитута воздушных линий электропередач протяженностью 638 кв.м с охранной зоной и обременяемой площадью 12 750 кв.м, проходящих на земельном участке примерно в 500 м по направлению на юго-восток от ориентира - населенного пункта, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, Киржачский район, МО Горкинское (сельское поселение), д. Ельцы; взыскании соразмерной платы за (сервитут) высоковольтной линии электропередач, в виде ежегодных периодических выплат в течение срока 25 лет в совокупном размере 13 274 000 руб.; взыскании расходов специалиста по расчету платы за сервитут в размере 11 000 руб.

Решением от 23.12.2010 Арбитражный суд Владимирской области в отношении производственного объединения "Александровские электрические сети" производство по делу прекратил, в отношении открытого акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" в иске отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Антонов Анатолий Дмитриевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Владимирской области отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

Считает, что ответчик неправомерно использует на чужом земельном участке объект электросетевого хозяйства, тем самым обременяя часть земельного участка площадью 12 750 кв.м и протяженностью с охранной зоной 638 кв.м.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, факт нахождения объекта электросетевого хозяйства сетевой организации на земельном участке, принадлежащем истцу, подтверждается, по его мнению, справкой о балансовой принадлежности высоковольтной линии ОАО "МРСК Центра и Приволжья", письмом от 29.09.2009 N 662, отзывом Управления Федеральной службы государственного кадастра и картографии от 09.12.2010 N 09-12299.

Открытое акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение Арбитражного суда Владимирской области без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ПО "Александровские электрические сети", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, администрация муниципального образования "Киржачский район" отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ПО "Александровские электрические сети" и администрации муниципального образования "Киржачский район", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Антонову А. Д. принадлежит на праве собственности земельный

участок общей площадью 622 054 кв.м, кадастровый номер 33:02:021121:6, адрес объекта: участок находится примерно в 500 м по направлению на юго-восток от ориентира населенного пункта, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, Киржачский район, д. Ельцы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.07.2010 серии 33 АК N 996773.

Указанный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - ведение крестьянского (фермерского) хозяйства. 28.08.2009 истец обратился к ПО "Александровские электрические сети" с предложением согласовать и заключить договор на ограничение пользования земельным участком с кадастровым номером 33:02:021121:6, расположенным на юге за пределами участка в 500 м от ориентира населенный пункт деревня Ельцы Киржачского района, по которому проходит ЛЭП.

Письмом от 29.09.2009 N 662 ПО "Александровские электрические сети" отказало истцу в необходимости установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 33:02:021121:6, под ВЛ - 10 кВ.

Истец считает, что ему как собственнику земельного участка общей площадью 622 054 кв.м, с кадастровым номером 33:02:021121:6, по которому проходят линии электропередач протяженностью 638 кв.м, с охранной зоной и обременяемой площадью 12 750 кв. м, находящиеся на балансе и обслуживании ответчиков, создаются препятствия в осуществлении фермерской деятельности, связанной с производством сельхозпродукции, вследствие чего у него возникают убытки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и недостижение соглашения с собственником земельного участка об использования этого имущества.

Сторонами соглашение об установлении сервитута не достигнуто.

Исследовав представленные сторонами доказательства, надлежащим образом оценив их, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств объективной невозможности использования главой крестьянского (фермерского) хозяйства Антоновым Анатолием Дмитриевичем своего имущества без установления в судебном порядке права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что толкование положений пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что право требования установить сервитут для обеспечения эксплуатации и пользования принадлежащим недвижимым имуществом принадлежит собственнику этого имущества, который не может обеспечить свои нужды как собственника без установления права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Истец не является собственником недвижимого имущества, для использования которого требует установить сервитут (высоковольтных линий электропередач).

В отношении ПО "Александровские электрические сети" суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу, поскольку данное лицо не является юридическим лицом и не может выступать ответчиком по спору, рассматриваемому в арбитражном суде.

Доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта в силу вышеизложенного.

Учитывая требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Вместе с тем определением суда от 03.03.2011 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.

На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.12.2010 по делу N А11-3958/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Антонова Анатолия Дмитриевича - без удовлетворения.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Антонова Анатолия Дмитриевича (ИНН 331600005641, ОГРНИП 309331617300011) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева