Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 г. N 07АП-10846/10

г. Томск

23 декабря 2010 г.

Дело N А02-892/2010

Судья Е. Г. Шатохина

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Администрации муниципального образования "Шебалинский район"

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 08 октября 2010 года

по делу N А02-892/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж - М"

к Администрации муниципального образования "Шебалинский район", Финансовому отделу Администрации муниципального образования "Шебалинский район"

о взыскании 385 300 руб.

третье лицо: Отдел капитального строительства Администрации муниципального образования "Шебалинский район"

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Администрации муниципального образования "Шебалинский район" (далее - Администрация) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 08 октября 2010 года по делу N А02-892/2010 о взыскании 385 300 руб.

Апелляционная жалоба подана с нарушением положения части 1 статьи 259 АПК РФ, а именно пропущен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, дата объявления резолютивной части и изготовления полного текста решения Арбитражного суда Республики Алтай - 08 октября 2010 года, (л.д.78, 79). Следовательно, месячный срок для обжалования истекал 08 ноября 2010 года.

19 ноября 2010 года жалоба Администрации на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 08 октября 2010 года по делу N А02-892/2010 поступила непосредственно в апелляционную инстанцию. Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 года жалоба возвращена Администрации на основании части 2 статьи 257, статьи 264 АПК РФ.

07 декабря 2010 года Администрация повторно направила апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 08 октября 2010 года по делу N А02-892/2010. Таким образом, ответчик подал жалобу за пределами срока, установленного законом для обжалования

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ, пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

В ходатайстве Администрации о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы какие-либо уважительные причины его пропуска не указаны. Ссылка подателя на то, что решение было получено им 21 октября 2010 года, судом в качестве основания для восстановления срока на подачу жалобы не принимается. Закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения. В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 года прямо указано, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме того, представитель Администрации присутствовал при рассмотрении дела и вынесении решения в суде первой инстанции. Следовательно, резолютивная часть судебного акта была известна ответчику уже 08 ноября 2010 года.

Допущенное Администрацией при первоначальном обращение нарушение порядка подачи жалобы (непосредственно в апелляционный суд, минуя суд первой инстанции), также не может быть принято судом в качестве основания для восстановления пропущенного процессуального срока. Апелляционный суд, кроме того, принимает во внимание, что согласно дате составления жалобы (12.11.2010 года), направленной с нарушением установленного порядка, а также дате проставления на ней оттиска штампа Седьмого арбитражного апелляционного суда о поступлении жалобы в суд (19.11.2010 года), даже направляя жалобу с нарушением порядка, предусмотренного статьей 257 АПК РФ, Администрация подала ее за пределами срока, установленного законом для обжалования (в рассматриваемом случае после 08.11.2010 года).

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что Администрация, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имела реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в силу требований статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 АПК РФ.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Администрации о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Администрации муниципального образования "Шебалинский район" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу возвратить Администрации муниципального образования "Шебалинский район".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е. Г. Шатохина