Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2012 г. N 07АП-5203/12

г. Томск

30 июля 2012 г.

Дело N А03-2599/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Ждановой Л. И.

Судей: Бородулиной И. И., Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиным А. Л.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Алейского района Алтайского края, г. Алейск

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 14 мая 2012 года по делу N А03-2599/2012 (судья Городов А. В.)

по иску Администрации Алейского района Алтайского края, г. Алейск (ОГРН 1022200507823, ИНН 2231002707)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Тишковой Зареме Лионовне, г. Алейск (ОГРНИП 305220102600010, ИНН 223100717204)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Премьера", г. Алейск

о взыскании 131 491,13 руб. и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Алейского района Алтайского края (далее по тексту - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Тишковой Зареме Лионовне (далее по тексту - ответчик, предприниматель, ИП Тишкова З. Л.) о взыскании 126 846,03 руб. долга по договору аренды, пени в размере 4 645,10 руб. и расторжении договора аренды N 443 от 09.07.2004 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Премьера".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14 мая 2012 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о расторжении договора аренды N 443 от 09.07.2004 года, Администрация обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 мая 2012 года в указанной части отменить и принять новый судебный акт о полном удовлетворении заявленного иска, поскольку ответчиком допущены существенные условия договора аренды.

Подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.

ИП Тишкова З. Л. и ООО "Агро-Премьера" отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 мая 2012 года в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 443 от 09.07.2004 года, заключенного между Администрацией Алейского района Алтайского края (Арендодатель) и крестьянским (фермерским) хозяйством Тишковой З.Л., в лице главы Тишковой Заремы Лионовны (Арендатор), передан в аренду по передаточному акту земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для использования в целях ведения крестьянского (фермерского) хозяйства с кадастровым номером 22:01:040101:0005, расположенный по адресу: Алтайский край, Алейский район, земельный участок находится в северной части кадастрового квартала 22:01:040101, расположенного на территории Большепанюшевского сельсовета, общей площадью 629 га.

Договор аренды заключен сроком на 15 лет.

На основании пункта 3.1. договора размер арендной платы в год составляет 65 413,67 руб.

В целях дальнейшего сотрудничества между истцом и ответчиком составлено соглашение от 30.03.2009 года о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 443 от 09.07.2004 года в соответствии с пунктом 1.1.1. которого, пункт 3.1. договора изложен в новой редакции и размер арендной платы за земельный участок в год составил 126 846,03 руб.

В соответствии с пунктом 3.3. договора арендная плата перечисляется равными долями 15 сентября и 15 октября ежегодно.

В связи с невыполнением Арендатором условий договора аренды от 09.07.2004 года N 443, задолженность по арендной плате перед Администрацией за 2011 год составила 126 846,03 руб.

На сумму задолженности, в соответствии с пунктом 3.4. договора, пунктом 3.4. постановления Администрации Алтайского края от 24.12.2007 года N 603 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения" начислена пеня в сумме 4 645,10 руб. за период с 16.10.2011 года по 25.02.2012 года.

Определением арбитражного суда от 10 мая 2011 года принято к производству заявление ООО "ССБ-Лизинг" о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тишковой Заремы Лионовны несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12 января 2012 года индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Тишкова Зарема Лионовна, с. Большепанюшево Алейского района Алтайского края признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Поскольку срок исполнения обязательств крестьянским (фермерским) хозяйством Тишковой З.Л. по договору аренды от 09.07.2004 года N 443 наступил после даты принятия Арбитражным судом Алтайского края заявления о признании должника банкротом, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

По правилам статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон решением суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей порядок досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, последний вправе требовать досрочного расторжения договора в случае пользования арендатором имуществом с существенным нарушением условий договора, нарушения установленного договором порядка внесения арендной платы и только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ в обязанности землепользователей вменены использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением, соблюдение сроков начала использования земельных участков.

В силу пункта 4 части 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2005 год N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса РФ, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Факт существенного нарушения договора не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Как правомерно отмечено арбитражным судом, статьей 619 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, однако, документального подтверждения наличия таких обстоятельств истцом в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, неуплаченная арендная плата может быть получена арендодателем в порядке исполнения судебных решений. Соответственно необходимое условие о лишении арендодателя того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, для признания наличия существенного нарушения договора отсутствует.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Как было указано выше, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пункте 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", поскольку п. 2 ст. 607 и п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в п.9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении п. 5 и 6 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом. Если в случаях, установленных ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, такое уведомление арендатором в разумный срок не направлено, арендодатель вправе предъявить к нему требования о возмещении возникших в связи с этим убытков (п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Доказательств отсутствия уведомления ответчиком истца о заключении субаренды Администрацией в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено. Более того, отсутствие уведомления истца о передаче третьему лицу в субаренду земельного участка не влечет недействительность такого договора субаренды, в связи с чем не свидетельствует о допущении ответчиком в данной части существенного нарушения условий договора аренды N 443 от 09.07.2004 года.

Кроме того, апеллянтом не опровергнуты доводы ответчика и третьего лица о том, что спорный земельный участок используется ООО "Агро-Премьера" именно для сельскохозяйственных работ.

Пунктом 1 части 3 статьи 46 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что прекращение аренды земельного участка по основаниям, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, не допускается в период полевых сельскохозяйственных работ.

Согласно пункту 6.5 договора аренды N 443 от 09.07.2004 года не допускается расторжение договора по инициативе любой из сторон в сезон полевых работ с 15 апреля по 15 октября.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно отказал истцу в удовлетворении иска в части досрочного расторжения договора аренды N 443 от 09.07.2004 года и обязания ответчика возвратить спорный земельный участок истцу.

При этом факт утраты ответчиком в силу положений статьи 216 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, при недоказанности Администрацией отсутствия факта ведения третьим лицом на спорном земельном участке сельскохозяйственной деятельности на основании договора субаренды, не признанного в установленном действующим законодательством порядке недействительным, не может служить основанием для расторжения спорного договора аренды.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 мая 2012 от по делу N А03-2599/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Жданова Л. И.

Судьи

Бородулина И. И. Музыкантова М. Х.