Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 г. N 09АП-29263/13

г. Москва

20 сентября 2013 г.

Дело N А40-14360/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н, Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Гришиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Документ Менеджмент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2013 г.

по делу N А40-14360/13,

принятое судьей Кофановой И.Н. (шифр судьи 127-140) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Софтэйдж" (ОГРН: 1035443639440, 630090,г. Новосибирск, ул. Академика Ржанова, 4/1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Документ Менеджмент"

(ОГРН: 1097746214125, 119034 г. Москва, пер.Курсовой,8/2) о взыскании суммы основного долга по договору на выполнение работ N Д12/ДМ-05-15 от 16.04.2012 года в размере 1 275 565 рублей; неустойки в размере 26 021,65 рублей, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Васильева Т.В. по доверенности от 01.09.2013 г;

ответчика: Смирнова Е.Г. по доверенности от 29.05.2013 г. N 13.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Софтэйдж" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Документ Менеджмент" о взыскании по договору на выполнение работ N Д12/ДМ-05-15 от 16.04.2012 года основного долга в сумме 1 275 565 рублей; неустойки в сумме 26 021 65 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Решением суда от 11.07.2013 года исковые требования ООО "Софтэйдж" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Документ Менеджмент" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на неполучение искового заявления и приложенных к нему документов, а также на несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

ООО "Софтэйдж" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "Документ Менеджмент" (заказчик) и ООО "Софтэйдж" (исполнитель) заключен договор на выполнение работ N Д12/ДМ-05-15 от 16.04.2012 года, по условиям которого исполнитель обязуется в соответствии с рабочими днями заказчика выполнять работы по разработке, тестированию, внедрению, адаптации, модификации и техническому сопровождению автоматизированных информационных систем; разработке программного обеспечения, пользовательских графических интерфейсов, написанию эксплуатационной и аналитической документации.

Согласно пунктам 5.1, 5.7 договора стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определяется как суммарная стоимость всех отчетов к настоящему договору; оплата работ осуществляется заказчиком в размере 100% от стоимости указанной в акте сдачи-приемки выполненных работ выставленного по соответствующему заданию - в течение 30 календарных дней от дня подписания соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ. Исполнитель выставляет счет в день подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как установлено судом, истец выполнил работы, предусмотренные условиями договора, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки работ по первому этапу N 1 от 02.07.2012 года, без претензий со стороны заказчика по объему, срокам и качеству выполненных работ.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил не в полном объеме, и на момент судебного разбирательства имеет задолженность в сумме 1 275 565 руб..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 1 275 565 руб.; неустойки в сумме 26 021 65 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 50 000 руб..

Доводы апелляционной жалобы заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и неполучении искового заявления в связи с изменением юридического адреса несостоятельны и подлежат отклонению.

Как усматривается из материалов дела, истцом представлены доказательства направления ответчику претензии от 14.01.2013 года (л.д. 26), а так же копии искового заявления (л.д. 4) по адресу: 121059, г.Москва, ул. Киевская, д. 7, который указан как юридический адрес ответчика. Кроме того, о принятии искового заявления к производству, ответчик был извещен, что подтверждается представленным в материалы дела отзывом с возражениями на иск.

Доказательств того, что заявитель во исполнении пункта 11.5 договора исполнил свою обязанность по извещению истца о смене юридического адреса, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2013 г. по делу N А40-14360/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Документ Менеджмент" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А. Сазонова