Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2008 г. N 3296/08 Суд правомерно не удовлетворил требование о принятии обеспечительных мер, поскольку заявителем не представлено надлежащих доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2008 г. N 3296/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.,

рассмотрел в судебном заседании заявление автономной некоммерческой организации "Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2007 по делу N А32-15641/2007-62/360 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2008 по тому же делу

по иску автономной некоммерческой организации "Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга" к индивидуальному предпринимателю Рыбалкину Владимиру Николаевичу, Рыбалкину Николаю Николаевичу о взыскании солидарно 288333 рублей задолженности по договорам займа от 27.02.2007 N 15/07, 02.03.2007 N 18/07 и 19/07.

Суд установил:

до вынесения судебного акта по делу истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчиков в пределах суммы 234049 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2008, в принятии обеспечительных мер отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов АНО "Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга" просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление АНО "Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга" подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Оценив ходатайство истца и представленные им документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что АНО "Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга" не обосновала необходимость принятия обеспечительных мер и не представила соответствующие доказательства.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции.

Кроме того, производство по данному делу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2008 прекращено в связи с обращением сторон за рассмотрением настоящего спора в третейский суд.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2007 по делу N А32-15641/2007-62/360 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина