Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2013 г. N 15АП-10966/13

город Ростов-на-Дону

21 сентября 2013 г.

дело N А32-33746/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриановой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валерьевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Левченко О.С.)

от 24 мая 2013 года по делу N А32-33746/2012

по иску индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валерьевны ( ОГРНИП 303366220400126) (г.Воронеж)

к ответчику: Министерству природных ресурсов Краснодарского края, обществу с ограниченной ответственностью "НаукоГрад" (ОГРН 10654071436607) ( г.Новосибирск),

о признании недействительными торгов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Комарова Светлана (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края, (далее - министерство), к обществу с ограниченной ответственностью "НаукоГрад" (г. Новосибирск) (далее - общество, ООО "НаукоГрад"), и просит: признать торги, состоявшиеся 27.10.2011, по продаже права аренды лесного участка по лоту N 0949а, по адресу: Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал: 50Б, 51Б, выдел: 18, части 7, 13, 19, 21, 22, 23, 24; 4-10, 15-17, 19, 25,27, 41, 42 части 1-3, 11, 12, 18, 20-2, 28, 29, 36, 40, 43, площадью 82,41 га, номер государственной регистрации 23-05-01-08-00813, а также договор аренды указанного лесного участка, заключенного по результатам указанных торгов недействительными и применить реституцию.

Исковые требования мотивированы тем, что предприниматель Комарова С.В. незаконно не была допущена к участию в торгах.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2013 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что к поступившей заявке предпринимателя не была приложена нотариально удостоверенная копия выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Суд отклонил довод истца о необходимости применения части 11 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции Закона от 01.07.2011 N 169-ФЗ, указав, что названная норма на момент проведения торгов не действовала.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, предприниматель Комарова С.В. обжаловала его в порядке апелляционного производства и просила отменить. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда принято в результате правовой ошибки. Суд первой инстанции не учел, что полномочия субъектов Российской Федерации по организации торгов являются не собственными, а делегированными Российской Федерацией, поэтому их регулирование имеет особенности, установленные ст.83 Лесного кодекса Российской Федерации. Часть 11 статьи 79 Лесного кодекса запрещает федеральным органам исполнительной власти требовать от заявителей выписки из ЕГРИП. С учетом права субъектов Российской Федерации перейти на межведомственное взаимодействие ранее 1 июля 2012 года, это означает, что в отношениях по проведению торгов участками лесного фонда субъекты Российской Федерации перешли на информационное взаимодействие с 1 июля 2012 года, и с этого дня не вправе требовать от предпринимателей выписки из ЕГРИП. Кроме того, в Департаменте лесного хозяйства Краснодарского края на день рассмотрения заявки имелись оригиналы выписок из ЕГРИП на Комарову С.В., которые были представлены заявками на предыдущие торги, а срок действия выписок нормативно не установлен. Также пункт 1 части 8 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации не предусматривает отказа в допуске к торгам по мотиву отсутствия выписки из ЕГРИП, поскольку в публичных торгах вправе участвовать и гражданин, не являющийся предпринимателем. В дополнении к апелляционной жалобе апеллянт указывает, что Департамент проводил торги в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными приказом Минсельхоза России от 24.02.2009 N 75, в которых не подлежат применению соответствующие пункты, противоречащие новой редакции пункта 11 статьи 79 Лесного кодекса.

На апелляционную жалобу поступил отзыв Министерства природных ресурсов Краснодарского края (правопреемника Департамента лесного хозяйства Краснодарского края), в котором указывается, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и оснований для отмены решения нет.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в судебном заседании, извещены либо считаются извещенными в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание, лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции на основании письменных доказательств, имеющихся в деле, 13.08. Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (впоследствии полномочия переданы Министерству природных ресурсов Краснодарского края) в газете "Кубанские новости" опубликовано извещение о проведении 27.10.2011 открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесного участка. Документация об аукционе размещена на сайте в сети Интернет по адресу www.dlhkk (л. д.28).

В соответствии с данным извещением для допуска к участию в аукционе и участия в нем необходимо не позднее 18.10.2011 представить заявку на участие в аукционе, выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (оригинал или нотариально заверенная копия), документ, подтверждающий факт внесения задатка. В качестве организатора торгов указан Департамент лесного хозяйства Краснодарского края

18 октября 2011 года от предпринимателя Комаровой С.В. поступила заявка на участие в аукционе 11-04а по продаже права на заключение договора аренды лесных участков земель лесного фонда (л.д.15).

По результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе комиссией 19.10.2011 принято решение, оформленное протоколом приема заявок, об отказе в допуске предпринимателя к участию в аукционе (л.д.30 - 42 Основанием для отказа в допуске истца к участию в аукционе послужили следующие обстоятельства: к заявке приложена копия выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, не удостоверенная нотариально (л.д.42.). Победителем аукциона по названному лоту признано ООО "НаукоГрад".

Истец, полагая, что решение аукционной комиссии об отказе его в допуске к участию в аукционе не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, а также создает необоснованные препятствия в осуществлении им предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о признании аукциона недействительным.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене оспариваемого решения суда, поскольку оно основано на точном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации ( Федеральный закон от 04.12.2006 N 200-ФЗ) договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины).

Согласно части 8 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе являются:

1) представление заявки, не соответствующей установленным требованиям;

2) представление заявки лицом, которому в соответствии с федеральными законами не могут быть предоставлены лесные участки;

3) осуществление в отношении заявителя (юридического лица или индивидуального предпринимателя) процедур банкротства;

4) нахождение заявителя - юридического лица в процессе ликвидации или прекращение заявителем-гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

5) непоступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Согласно части 11 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 04.12.2006 N 200-ФЗ) к заявке на участие в аукционе прикладываются:

1) выписка из единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица, выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя или нотариально удостоверенная копия соответствующей выписки;

2) документы, подтверждающие факт внесения задатка.

Указанная редакция закона действовала на день проведения конкурса. Таким образом, предприниматель Комарова С.В. обязана была к заявке приложить либо оригинал выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученный в налоговом органе, либо нотариально удостоверенную копию выписки. Из материалов дела следует, а также не отрицается предпринимателем Комаровой С.В., что указанное требование закона она не соблюла, представленная ею копия не была удостоверена нотариально.

При таких обстоятельствах конкурсная комиссия имела право отказать предпринимателю к допуске в участии в конкурсе по основанию, указанному в пункте 1 части 8 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации ввиду представления заявки, не соответствующей установленным требованиям.

Ссылка апеллянта на необходимость руководствоваться частью 11 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 01.07.2011 N 169-ФЗ, отменившем обязанность предпринимателей предоставлять выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и возложившей на органы публичной власти самостоятельно получать выписки в порядке межведомственного взимодействия, подлежит отклонению, поскольку заявитель апелляционной жалобы не учитывает правил действия закона во времени. В соответствии с частью 5 статьи 74 Федерального закона от 01.07.2011 N 169-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении документов и информации, используемых в рамках государственных услуг, предоставляемых исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или территориальными государственными внебюджетными фондами, и муниципальных услуг, и в отношении документов и информации, находящихся в распоряжении государственных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, территориальных государственных внебюджетных фондов либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, не применяются до 1 июля 2012 года положения части 11 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Ссылка апеллянта на статью 83 Лесного кодекса Российской Федерации относительно делегирования федеральных функций органам власти субъектов Федерации не имеет значения для разрешения данного дела, поскольку в указанной статье не регулируется порядок проведения торгов.

Неверным признает апелляционный суд и довод апеллянта об отсутствии необходимости приложения выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, поскольку в торгах вправе участвовать любой гражданин, независимо от того, имеет ли он статус индивидуального предпринимателя или нет.

Согласно части 10 статьи 79 Лесного кодекса РФ, регулирующей отношения по организации проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, в заявке на участие в аукционе указываются наименование, организационно-правовая форма, местонахождение - для юридического лица, фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя, а также реквизиты банковского счета.

Таким образом, законодатель указывает на два субъекта: юридическое лицо и индивидуального предпринимателя как на возможных участников конкурса. Кроме того, Согласно части 3 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов, представляющее собой предпринимательскую деятельность, осуществляется на землях лесного фонда лицами, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Учитывая понятие использования лесов для рекреационной деятельности, данное в части 1 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации, в пункте 4 Правил использования лесов для рекреационной деятельности, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 24.04.2007 N 108, апелляционный суд пришел к выводу, что реализация такового использования сопряжена с предпринимательской деятельностью. При этом апелляционный суд учитывает, что право граждан-физических лиц на пребывание граждан в лесу ( в том числе, для отдыха, занятия физкультурой, совершения туристических походов, занятия любительской и спортивной охотой ( с соответствующими ограничениями) регулируется законодателем в статье 11 Лесного кодекса Российской Федерации и это субъективное право отличается от права на организацию отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности как формы рекреационной деятельности по использованию лесов, регулируемого статьей 41 Лесного кодекса Российской Федерации.

Ссылка апеллянта на положения частью 6 статьи 74 Федерального закона от 01.07.2011 N 169-ФЗ как на основание досрочного применения новой редакции части 11 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации отклоняется апелляционным судом, поскольку в части 6 отсутствует регулирование досрочного введения в действие нормы части 11статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации.

Также не может быть принят судебной коллегией довод апеллянта о том, что ранее предприниматель сдавала оригинал выписки по иным, ранее состоявшимся торгам. Законодатель не предусматривает возможности учета документов, ранее подававшимся торгам, и установил обязанность подавать определенный перечень документов по каждым проводимым торгам.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не установил оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона и не могут быть основанием к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 мая 2013 года по делу А32-33746/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов