Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2013 г. N 15АП-13347/13

город Ростов-на-Дону

22 сентября 2013 г.

дело N А32-20923/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисник Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от ответчиков - ООО "Тимашевский сахар" - представителя Мартемьяновой А.М. (доверенность от 09.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Павловский сахарный завод"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03 июля 2013 года по делу N А32-20923/2012

по иску открытого акционерного общества "Павловский сахарный завод"

к обществу с ограниченной ответственностью "АТД "Андер Медиа", обществу с ограниченной ответственностью "Тимашевский сахар", обществу с ограниченной ответственностью "Пегас"

о признании торгов недействительными,

принятое судьей Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Павловский сахарный завод" (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТД "Андер Медиа" (далее - ООО "АТД "Андер Медиа"), обществу с ограниченной ответственностью "Тимашевский сахар" (далее - ООО "Тимашевский сахар"), обществу с ограниченной ответственностью "Пегас" (далее - ООО "Пегас") о признании недействительными результатов торгов ("аукцион продавца N 1037669") по продаже имущества (дебиторской задолженности) ООО "Пегас", оформленные итоговым протоколом заседания комиссии по проведению торговой процедуры "аукцион продавца N 1037669" N 1719, опубликованные на сайте www.fabrikant.ru 27.06.2012 в 15.10; признать недействительным договор купли-продажи дебиторской задолженности от 04.07.2012, заключенный по результатам торгов между ООО "Пегас" и ООО "Тимашевский сахар" и применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение (уточненные требования).

Исковые требования мотивированы следующим. 03.04.2009 в реестр требований кредиторов ООО "Пегас" включены требования ОАО "Павловский сахарный завод" в состав третьей очереди в размере 40 000 000 рублей основного долга (дело А32-25761/2008). Решением арбитражного суда от 09.03.2010 ООО "Пегас" признано банкротом, открыто конкурсное производство. 19.05.2012 в газете "Коммерсантъ" N 89 было опубликовано сообщение о проведении торгов в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене. Предмет торгов - имущественные права, принадлежащие ООО "Пегас", в виде дебиторской задолженности. В допуске к участию в аукционе претендентам Акопову С.А. и Давыдову М.Л. было отказано по причине отсутствия в заявках сведений об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего. Участником аукциона признан ООО "Тимашевский сахар", торги были признаны несостоявшимися по причине допуска только одного претендентам. Торги завершены 27.06.2012 с указанием на отсутствие предложений по цене. Победителем торгов признано ООО "Тимашевский сахар", в качестве участника торгов был допущен только один претендент. С указанным победителем ООО "Пегас" заключило договор купли-продажи дебиторской задолженности. Определение победителя торгов при отсутствии самих торгов является незаконным. Торги недействительны по причине незаконного отказа в допуске к участию в торгах иных претендентов, подавших аукционные заявки. Акопов С.А. и Давыдов М.Л. являются индивидуальными предпринимателями, участие в уставном капитале которых иных лиц невозможно в связи с отсутствием уставного капитала как такового. В результате недопуска к участию в торгах иных претендентов была ограничена конкуренция между потенциальными покупателями выставленного на торги имущества должника, что привело к реализации имущества по минимальной цене. Право конкурсного управляющего на заключение договора купли-продажи с единственным участником. Заинтересованность истца в оспаривании торгов и договора купли-продажи вытекает из его статуса конкурсного кредитора ООО "Пегас". Продажа имущества по заниженной цене фактически приводит к тому, что кредиторы получают в счет погашения долга меньшую сумму.

Решением арбитражного суда от 03.07.2013 в иске отказано.

Суд признал несостоятельным довод о невозможности заключения договора с единственным участником торгов в связи с проведением торгов в форме аукциона. При предложении единственным участником торгов независимо от их формы цены не ниже установленной начальной цены допустимо заключение с ним договора купли-продажи. Заключение договора купли-продажи с единственным участником торгов соответствует требованиям действующего законодательства. Материалами дела подтверждается факт завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Пегас", все расчеты с кредиторами были завершены. Приведение сторон в первоначальное положение невозможно. Суд также указал, что оспариваемые в рамках настоящего дела торги были признаны несостоявшимися, что также исключает требование о признании недействительными торгов. Договор с единственным участником торгов заключен в порядке пункта 7.5 Порядка проведения торгов, а также пункта 17 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

Истец обжаловал решение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просил решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована доводами иска. Истец полагает, что поскольку торги были проведены с существенными нарушениями порядка их проведения (публикация о торгах не соответствует закону), это негативно повлияло на размер вырученных средств от реализации имущества должника на торгах. Извещение о торгах не содержит всех необходимых сведений. Эти нарушения привели к незаконному ограничению на участие в торгах неограниченного круга лиц - потенциальных участников торгов, что, безусловно, повлияло на итоговую стоимость реализации имущества должника. Из общей суммы, включенной в реестр (свыше 42 млн. руб.) истец получил удовлетворение в результате конкурсного производства в отношении ООО "Пегас" на сумму 147 833,84 руб. Целью проведения торгов является реализация имущества должника по наиболее высокой цене, нарушение правил проведения торгов привело к необоснованному ограничению круга их участников.

В отзывах на жалобу конкурсный управляющий ООО "Пегас" просил решение суда оставить без изменения. ООО "Тимашевский сахар" в отзыве на жалобу также просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО "Тимашевский сахар" просил решение суда оставить без изменения. Остальные участвующие в деле лица явки представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отношении в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Согласно актуальной выписке из ЕГРЮЛ ООО "Пегас" по состоянию на 22.09.2013 находится в стадии ликвидации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Как следует из мотивировки исковых требований и доводов апелляционной жалобы, истец, являясь конкурсным кредитором ООО "Пегас", основывает свою заинтересованность в оспаривании торгов и договора продажи дебиторской задолженности тем, что в результате ненадлежащей публикации информации о проведении торгов и недопуска к участию в них двух индивидуальных предпринимателей не была выявлена максимальная цена за дебиторскую задолженность, в связи с чем, требования истца как конкурсного кредитора не были, по его мнению, удовлетворены в большей сумме.

Таким образом, истец не является лицом, которое намеревалось принять участие в торгах в отношении дебиторской задолженности ООО "Пегас", но которому было отказано в таком участии. Интерес истца в оспаривании торгов и сделки, заключенной с единственным участником, основан на предположении о возможном участии в торгах двух и более лиц, которые могли бы предложить большую цену за дебиторскую задолженность.

Вместе с тем, реализация такого интереса истца возможна исключительно в рамках возврата дебиторской задолженности ООО "Пегас" и проведения повторных торгов с этим активом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2012 по делу N А32-25761/2008 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Пегас", принят отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Запись о ликвидации ООО "Пегас" согласно данному определению подлежала внесению в ЕГРЮЛ.

Как следует из указанного определения, текущие платежи погашены, процент удовлетворения требований кредиторов третьей очереди составил 0,35 %, требования кредиторов первой и второй очереди у должника отсутствуют, работа по отысканию конкурсной массы завершена, имущество должника - дебиторская задолженность - реализовано, иного имущества у должника нет и не было, источник формирования конкурсной массы отсутствует, свою работу конкурсный управляющий провел под контролем кредиторов, о чем свидетельствуют протоколы собраний кредиторов. Также представлен отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 18.07.2012. Принимая во внимание, что дальнейшее проведение конкурсного производства нецелесообразно из-за отсутствия конкурсной массы, предусмотренный законом срок конкурсного производства истек. Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства по состоянию на 18.07.2012 следует, что конкурсная масса должника состояла из дебиторской задолженности в общей сумме 524 174 278,93 руб., включенной в реестры требований кредиторов предприятий, находящихся в процедурах банкротства, а именно: 212 416 942,45 руб. задолженность ОАО "Изумруд", 119 984 435,95 руб. - ОАО "Динсксахар", 6 908 219,15 руб. - ОАО "Гирей Кубань сахар", 2 799 348,92 руб. - ЗАО "Агрофирма Колос", 108 287 332,46 - ООО "Альбатрос", 71 500 000 руб. - ООО "Агрофирма Восход", 2 278 000 руб. - ЗАО "Переясловское". В целях оценки рыночной стоимости имущества должника конкурсным управляющим был привлечен независимый оценщик ООО "Южное региональное бюро оценки", который оценил имущество (дебиторскую задолженность) в 5 629 035 руб. 04.07.2012 между ООО "Пегас" в лице конкурсного управляющего Звягинцева А.И. и ООО "Тимашевский сахар" заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности (права требования), по которому ООО "Тимашевский сахар" приобрело у должника его имущество (дебиторскую задолженность), выставленное на торги за 5 629 035 руб.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 указанное определение арбитражного суда было оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО "Павловский сахарный завод" отказано. Апелляционный суд указал, что исходя из нецелесообразности дальнейшего проведения конкурсного производства из-за отсутствия конкурсной массы, истечения предусмотренного законом срока конкурсного производства, отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть погашены расходы по делу о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника. Договор купли-продажи единственного лота предложено заключить единственному участнику, - ООО "Тимашевский сахар" согласно протоколу N 1718 от 27.06.2012. Абзац 2 ч. 17 ст. 110 Закона о банкротстве предусматривает определенные случаи допуска к участию в торгах только одного участника, заявка которого на участие в торгах содержит предложение о цене не ниже установленной начальной цены продажи. Пунктом 7.5 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме по продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54, предусмотрено, что в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися. В то же время во втором абзаце пункта 7.5 указано, если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого содержит предложение о цене имущества должника не ниже установленной начальной цены имущества должника, договор купли- продажи заключается организатором с этим участником торгов в соответствии с представленным им предложением о цене имущества должника. Повторные торги проводятся в случае признания торгов несостоявшимися и не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае не заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов (пункт 7.10 Приказа).

Таким образом, - указал апелляционный суд, - из приведенного нормативного акта следует, что при определенном условии - предложении единственным участником торгов (без взаимосвязи с формой торгов - аукцион или конкурс) цены не ниже установленной начальной цены, заключение с ним договора купли-продажи допустимо. Поскольку в заявке на участие в торгах в форме открытого аукциона ООО "Тимашевский сахар" указал начальную цену приобретения имущества не ниже установленной начальной цены имущества должника (5 629 035 руб.), договор купли-продажи обоснованно заключен с единственным участником торгов - ООО "Тимашевский сахар". По итогам указанных мероприятий покупатель имущественных прав произвел полную оплату стоимости соответствующего лота в размере 5 629 035 руб. платежным поручением N 226 от 09.07.2012 г., а конкурсный управляющий ООО "Пегас" осуществил 16.07.2012 распределение вырученных от реализации конкурсной массы средств в соответствии с очередностью, установленной Законом о банкротстве. Разумные действия конкурсного управляющего по реализации имущества должника единственному участнику торгов - ООО "Тимашевский сахар", позволили избежать снижения стоимости единственного лота на 10% относительно первоначальной стоимости; несения расходов, связанных с проведением повторных торгов; несения расходов на вознаграждение конкурсного управляющего ООО "Пегас", вызванных необходимостью продления процедуры конкурсного производства должника в случае проведении повторных торгов. Повторные торги проводятся в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов. Условия проведения повторных торгов в данном случае не наступили, так как конкурсный управляющий заключил договор купли-продажи с единственным участником торгов, что соответствует условиям пункта 7.5. Порядка проведения открытых торгов.

Апелляционный суд также указал, что предметом торгов от 29.06.2013 являлся единственный лот N 1, в состав которого входила дебиторская задолженность: ОАО "Изумруд"; ОАО "Динсксахар"; ОАО "Гирей Кубань сахар"; ЗАО "Агрофирма "Колос"; ООО "Альбатрос"; ООО "Агрофирма Восход", при этом один из дебиторов, - ООО "Альбатрос" прекратил свое существование в результате ликвидации 17.12.2010, а остальные шесть дебиторов находятся в завершающей стадии процедуры конкурсного производства. При таких обстоятельствах проведение новых торгов с аналогичными условиями не представляется возможным. Доказательств возможности реализации имущества по более высокой цене, заявителем не представлено. Апелляционный суд также отметил, что заявителю предоставлена возможность защитить свои права после завершения конкурсного производства путем предъявления согласно п. 11 ст. 142 Закона о банкротстве требования об обращении взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве.

Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 10.09.2013 определение арбитражного суда от 03.09.2012 и постановление апелляционной инстанции от 03.07.2013 по делу N А32-25761/2008 оставлены без изменения, в кассационной жалобе ОАО "Павловский сахарный завод" отказано.

Кассационный суд указал следующее. Согласно пункту 17 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися. В то же время во втором абзаце данного пункта указано: если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия. При определенном условии - предложении единственным участником торгов (причем без взаимосвязи с формой торгов - аукцион или конкурс) цены не ниже установленной начальной цены - заключение с ним договора купли-продажи допустимо и заключение договора купли-продажи в случае признания торгов несостоявшимися при подобной ситуации является обязанностью для конкурсного управляющего в силу закона и правом, но не обязанностью участника торгов. При таких обстоятельствах конкурсный управляющий на основании указанных норм права правомерно заключил договор купли-продажи с единственным участником торгов (ООО "Тимашевский сахар"). Оспаривая судебные акты, заявитель кассационной жалобы не доказал вероятность реализации имущества за более высокую цену и документально не опроверг правильность выводов судов.

При рассмотрении настоящего дела истец не пояснил, каким образом при завершении конкурсного производства в отношении ООО "Пегас" и утверждении отчета конкурсного управляющего возможно проведение повторных торгов конкурсным управляющим в отношении дебиторской задолженности.

Настоящее исковое заявление направлено, таким образом, на оспаривание выводов арбитражных судов трех инстанций по делу N А32-25761/2008, где сделка продажи дебиторской задолженности получила оценку и была признана законной, и на этом основании суды согласились с завершением конкурсного производства. Вне рамок указанного конкурсного производства торги в отношении дебиторской задолженности проведены быть не могут.

Требуя применения последствий недействительности сделки продажи дебиторской задолженности, истец не принимает во внимание, что ООО "Тимашевский сахар" уплатило ООО "Пегас" 5 629 035 руб., эти деньги были направлены на расчеты с кредиторами ООО "Пегас", признание же сделки недействительной будет означать возложение на ООО "Пегас" обязанности возвратить эти средства ООО "Тимашевский сахар", с учетом отсутствия таких средств у ООО "Пегас", признанного банкротом и подлежащего ликвидации в связи с завершением конкурсного производства. Для ООО "Тимашевский сахар" недействительность сделки продажи дебиторской задолженности означала бы лишение как приобретенной дебиторской задолженности, так и утрату 5 629 035 руб., поскольку ООО "Пегас" эти деньги вернуть не смогло бы.

Истец также не принимает во внимание сделанный в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу N А32-25761/2008 вывод о том, что "ООО "Альбатрос" прекратил свое существование в результате ликвидации 17.12.2010, а остальные шесть дебиторов находятся в завершающей стадии процедуры конкурсного производства". Не учитывает истец также и того обстоятельства, что ООО "Тимашевский сахар" инициировало процедуру замены в реестре требований кредиторов должников кредитора ООО "Пегас" на ООО "Тимашевский сахар" на основании договора купли-продажи дебиторской задолженности от 04.07.2012, соответствующие заявления были удовлетворены, по крайней мере, в отношении ОАО "Динсксахар" и ОАО "Изумруд", что следует из постановлений Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А32-26716/2008 и от 01.02.2013 по делу N А32-26304/2008 (т. 3, л.д. 50-61). Истец не пояснил, как при таких обстоятельствах права требования могут быть переданы ООО "Тимашевский сахар" обществу "Пегас", которое подлежит ликвидации, влекущей, по общему правилу, прекращение всяких прав требования ликвидируемого лица.

Истец, ссылаясь на нарушение в результате заключения оспариваемой сделки прав Акопова С.А. и Давыдова М.Л., не принимает во внимание, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 было оставлено без изменения решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2013 по делу N А32-20722/2012, которым отказано в удовлетворении исковых требований Акопова С.А. и Давыдова М.Л. о признании недействительными результатов торгов (аукцион продавца N 1037669"), заключенного по результатам торгов договора купли-продажи дебиторской задолженности от 04.07.2012 между ООО "Пегас" и ООО "Тимашевский сахар" (т. 3, л.д. 43-49).

При таких обстоятельствах, с учетом завершения конкурсного производства в отношении ООО "Пегас" и невозможности проведения повторных торгов, распределения полученных от продажи дебиторской задолженности средств между конкурсными кредиторами, недоказанности истцом реальной возможности продажи задолженности по некой более высокой цене, в жалобе надлежит отказать. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 июля 2013 года по делу N А32-20923/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина Н.Н. Мисник