Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N 07АП-9112/11

г. Томск

23 ноября 2011 г.

Дело N А67-4473/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.И. Ждановой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.М. Ломиворотовым с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - М.Г. Луниной по доверенности от 28.07.211, паспорт,

от административного органа - О.П. Давыдовой по доверенности от 16.01.2009, удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Томской области

на решение Арбитражного суда Томской области от 07 сентября 2011 г. по делу N А67-4473/2011 (судья Г.Д. Павлов)

по заявлению Саковицкайте Ирины Владимировны (ОГРН 304702530700047, ИНН 700202156264, 636840, Томская область, г. Асино, ул. Чапаева, д. 78а)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Томской области (634021, г. Томск, пр. Фрунзе, д. 109а)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.07.2011 N 002580,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Саковицкайте Ирина Владимировна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Саковицкайте И.В.) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области (далее - административный орган, Управление, Управление Россельхознадзора по Томской области) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.07.2011 N 002580.

Решением суда от 07.10.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. По мнению апеллянта, Правилами государственной регистрации лекарственных средств для ветеринарного применения и кормовых добавок и Федеральным законом "Об обращении лекарственных средств" установлены требования в отношении лица осуществляющего реализацию кормовых добавок и лекарственных средств для ветеринарного применения о том, что реализации подлежат только зарегистрированные препараты, требования которых ИП Саковицкайте И.В. были нарушены.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Предприниматель представила отзыв, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению ИП Саковицкайте И.В., решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Представитель заявителя просила в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 18.07.2011 должностным лицом отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Томской области в результате осмотра витрин в зоомагазине "Рябушка" ИП Саковицкайте, расположенного по адресу: Томская область, г. Асино, ул. Челюскина, д. 39, были обнаружены незарегистрированные лекарственные средства для животных - "Креолин бесфенольный каменноугольный", "Деготь березовый", "Дар Велеса", " Эконом", "Доктор Зоо".

18.07.2011 должностным лицом Россельхознадзора составлен протокол об административном правонарушении В N 002580 в отношении Саковицкайте И.В. за реализацию незарегистрированных лекарственных средств для ветеринарного применения.

Постановлением государственного инспектора отдела внутреннего государственного ветеринарного надзора Мирсковой Э.А. от 25.07.2011 ИП Саковицкайте И.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований действующего законодательства, так как административном органом не установлен в действиях Саковицкайте И.В. состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения к ответственности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил либо уклоняющихся от их исполнения.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность карантинирования животных и соблюдения других ветеринарно-санитарных правил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Федеральный закон N 4979-1) система государственной ветеринарной службы Российской Федерации включает в себя, в том числе федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора и подведомственные ему территориальные органы; в субъектах Российской Федерации - уполномоченные в области ветеринарии органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им учреждения.

Из статьи 8 названного Закона следует, что государственный ветеринарный надзор, помимо прочего направлен на надзор за проведением организациями и гражданами организационно-производственных и ветеринарно-профилактических мероприятий, за соблюдением ими действующих ветеринарных норм и правил.

Согласно Положению о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 N 706 органами государственного ветеринарного надзора являются органы управления, учреждения и организации Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, в том числе станции по борьбе с болезнями животных, ветеринарные лаборатории субъектов Российской Федерации, районов и городов (пункт 2). Основным содержанием государственного ветеринарного надзора является профилактика заразных и массовых незаразных болезней животных и обеспечение безопасности продуктов животноводства в ветеринарном отношении путем предупреждения, обнаружения и пресечения нарушений ветеринарного законодательства Российской Федерации. Государственный ветеринарный надзор осуществляется, в том числе за практической деятельностью специалистов в области ветеринарии (пункт 5).

В силу Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных (пункт 1). Россельхознадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4). Россельхознадзор осуществляет надзор в установленных законодательством случаях за юридическими и физическими лицами, проводящими экспертизы, обследования, исследования, испытания, оценку, отбор проб, образцов, досмотр и осмотр, посещение подконтрольных субъектов и объектов, выдачу заключений, а также иные работы в установленной сфере деятельности (пункт 5.1.1); осуществляет иные полномочия в установленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации (пункт 5.13).

Таким образом, Россельхознадзор - является органом, осуществляющим государственный ветеринарный надзор на территории Российской Федерации.

В соответствии статьей 8 Федерального закона N 4979-1-ФЗ государственный ветеринарный надзор - это деятельность по предупреждению, обнаружению и пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области ветеринарии.

В соответствии с абзацем 7 части 6 Постановления Правительства РФ от 08.04.2004 N 201 "Вопросы федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" служба осуществляет надзор за безопасностью лекарственных средств для животных, кормов и кормовых добавок на всех стадиях производства и обращения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, государственным инспектором отдела внутреннего госветнадзора Сатрутдиновой Е.Б. в зоомагазине "Рябушка" ИП Саковицкайте, расположенного по адресу: Томская область, г. Асино, ул. Челюскина, 39 было выявлено административное правонарушение, допущенное Саковицкайте Ириной Владимировной, назвавшейся продавцом. Выявленное нарушение являлось явным и очевидным - на витринах, доступных для всеобщего обозрения, находилась поднадзорная Управлению продукция, подлежащая реализации (о чем свидетельствовали ценники: "Креолин бесфенольный каменноугольный" - 70 руб., "Деготь березовый" - 40 и 130 руб., "Дар Велеса" - 64, 65 и 85 руб., "Эконом" - 35 руб., "Доктор Зоо" - 55 руб.), а именно: лекарственные средства для ветеринарного применения и кормовые добавки для животных, незарегистрированные в Государственном реестре лекарственных средств для животных и кормовых добавок, что, по мнению административного органа, является событием административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ (нарушение ветеринарно-санитарных правил).

Из пункта 1 статьи 19, пункта 6 статьи 32 Федерального закона от 12.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" (далее - Федеральный закон N 86-ФЗ) следует, что лекарственные средства могут производиться, продаваться и применяться на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление государственного контроля и надзора в сфере обращения лекарственных средств.

Лекарственные средства для животных и кормовые добавки, за исключением кормовых добавок, полученных из генно-инженерно-модифицированных организмов, в соответствии с требованиями статьи 32 Федерального закона N 86-ФЗ и Правил государственной регистрации лекарственных средств для животных и кормовых добавок, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 01.04.2005 г. N 48, также подлежат государственной регистрации федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление государственного контроля и надзора в сфере обращения этих лекарственных средств.

Информация о зарегистрированном лекарственном средстве для животных подлежит внесению в Государственный реестр лекарственных средств для животных и кормовых добавок.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, пришел к выводу о нарушении административным органом требований положений статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 настоящей статьи).

Управлением в ходе проверки было установлено, что на основании лицензии от 10.11.2009 N 70-09-3-000008 Саковицкайте И.В. лично продавала лекарственные средства для ветеринарного применения и кормовые добавки для животных. Этот факт Саковицкайте И.В. не оспаривает.

Из протокола об административном правонарушении В N 002580 от 18.07.2011 и оспариваемого постановления следует, что ИП Саковицкайте И.В. велась торговля лекарственными средствами для ветеринарного применения и кормовыми добавками для животных, которые отсутствуют в Государственном реестре, что явилось нарушением пункта 1 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон N 61-ФЗ), пункта 3 Правил государственной регистрации лекарственных средств для животных и кормовых добавок, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 01.04.2005 N 48.

В пункте 1 статьи 55 Федерального закона N 61-ФЗ указано, что разрешена розничная торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации или изготовленными аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Вместе с тем, из статьи 1 указанного Закона следует, что он регулирует отношения, возникающие в связи с обращением - разработкой, доклиническими исследованиями, клиническими исследованиями, экспертизой, государственной регистрацией, со стандартизацией и с контролем качества, производством, изготовлением, хранением, перевозкой, ввозом на территорию Российской Федерации, вывозом с территории Российской Федерации, рекламой, отпуском, реализацией, передачей, применением, уничтожением лекарственных средств.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" в редакции, действовавшей до 1 августа 2011 г., указано, что государственный ветеринарный надзор направлен, в том числе на разработку ветеринарных правил, других нормативных актов, обязательных для выполнения при ведении животноводства, содержании животных, производстве, хранении, перевозке и реализации продуктов животноводства.

В статье 68 Федерального закона N 61-ФЗ содержится общая бланкетная норма об ответственности за нарушение законодательства РФ, также в Законе имеется ряд норм, указывающих на ответственность за нарушение законодательства РФ при обращении лекарственных средств, но отсутствуют прямые указания на его отнесение к ветеринарно-санитарным правилам и наступление ответственности за данные нарушения, в том числе по статье 10.6 КоАП РФ. Таким образом, как правомерно указывает заявитель, Федеральный закон N 61-ФЗ не регулирует отношения в сфере ветеринарии, а обращение лекарственных средств прямо не регулируется санитарно-ветеринарными правилами, что исключает привлечение лица к ответственности за нарушение пункта 1 статьи 55 данного Закона по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

В соответствии с Общероссийском классификатором продукции ОК-005-93, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 N 301, препараты ветеринарные включены в раздел 93 0000 "Медикаменты, химико-терапевтическая продукция и продукция медицинского назначения" и группу 93 3700 "Препараты ветеринарные и средства химиотерапевтические прочие".

Согласно статье 13 Федерального закона N 61-ФЗ лекарственные препараты вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Государственная регистрация лекарственных препаратов для ветеринарного применения осуществляется по результатам экспертизы лекарственных средств для ветеринарного применения.

Государственной регистрации не подлежат в том числе, лекарственные препараты, изготовленные аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, которые имеют лицензию на фармацевтическую деятельность, по рецептам на лекарственные препараты и требованиям медицинских организаций, ветеринарных организаций.

Правилами государственной регистрации лекарственных средств для животных и кормовых добавок, утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01.04.2005 N 48, установлена единая процедура государственной регистрации отечественных и зарубежных лекарственных средств для животных и кормовых добавок, за исключением кормовых добавок, полученных из генноинженерно-модифицированных организмов (ГМО).

В соответствии с пунктом 3 Правил, установленный Правилами порядок государственной регистрации лекарственных средств и добавок является обязательным для выполнения юридическими и физическими лицами, осуществляющими производство, реализацию, использование, а также ввоз на территорию Российской Федерации лекарственных средств и добавок.

Согласно пункту 5 Правил, государственную регистрацию лекарственных средств и добавок проводит Госсельхознадзор на основании заключения федерального государственного учреждения "Всероссийский государственный Центр контроля качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов" в течение шести месяцев со дня подачи регистрационных документов и данных, предусмотренных настоящими Правилами.

Из пункта 6 Правил прямо следует, что заявителем по государственной регистрации лекарственного средства или добавки выступает организация - производитель лекарственного средства или добавки.

Согласно пункту 13 названных Правил зарегистрированное лекарственное средство или добавка вносится в государственный реестр лекарственных средств для животных и кормовых добавок.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в пункте 2 Правил прямо указано на то, что они устанавливают единую процедуру государственной регистрации лекарственных средств для животных и кормовых добавок, и каких-либо требований и запретов применительно к реализации лекарственных средств и кормовых добавок не содержат, апелляционный суд с учетом положения пункта 6 Правил приходит к выводу о том, что ИП Саковицкайте И.В., как розничный продавец препаратов, не имеющий возможности их зарегистрировать в установленном законом порядке, что не отрицалось административным органом, не является субъектом правоотношений, регулируемых данными Правилами, а нарушение других санитарно-ветеринарных правил со стороны предпринимателя Управлением не установлено.

Кроме того, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о то, что административным органом не представлено достаточных доказательств того, что товары, находившиеся на реализации в торговой точке, заявителя относятся к средствам, подлежащим государственной регистрации в соответствии с пунктом 4 Правил, так как вывод о совершении административного правонарушения сделан лишь на основании данных сайта Россельхознадзора, который не позволяет однозначно сделать вывод, что является тем самым государственным реестром лекарственных средств для животных и кормовых добавок, предусмотренным указанными выше Правилами. Кроме того, само по себе отсутствие информации о средствах в государственном реестре не свидетельствует о том, что данные средства подлежат государственной регистрации.

Оценивая иные доводы административного органа, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд с учетом вышеперечисленных норма права, статьи 10.6 КоАП РФ, содержания оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов административного органа обоснованными.

На основании части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Доказательств, опровергающие указанные выше обстоятельства, административный орган в материалы дела не представил.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит выводу, что административный орган не доказал наличия перечисленных в оспариваемом постановлении обстоятельств, являющихся основанием для привлечения заявителя к ответственности за совершение административного правонарушения, заключающегося в нарушении санитарно- ветеринарных правил, в связи с чем состав и событие административного правонарушения, предусмотренного статьи 10.6 КоАП РФ, административным органом не доказаны, и оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности у административного органа не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку соответствие закону оспариваемого постановления и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности административным органом по статье 10.6 КоАП РФ не подтверждены, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.07.2011 N 002580.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 07 сентября 2011 г. по делу N А67-4473/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Томской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.И. Жданова М.Х. Музыкантова