Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 г. N 09АП-28613/13

г. Москва

20 сентября 2013 г.

Дело N А40-54651/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ГлавТоргСервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2013 года по делу N А40-54651/13, принятое судьей Беловой О.Р. (85-533),

по иску ООО "ГлавТоргСервис" (ИНН 3123298093, ОГРН 1123123004608)

к ЗАО "Международная Выставочная Компания" (ИНН 7728265284, ОГРН 1027728003786)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ГлавТоргСервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Международная Выставочная Компания" о взыскании неосновательного обогащения в размере 186 676 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2013 года по делу N А40-54651/13 в удовлетворении иска отказано. При этом суд исходил из того, что истец в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что ответчик, не являясь собственником ж/д путей, расположенных на спорном земельном участке, обязан вносить плату за использование этим участком.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец по делу обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.12.2012 между ответчиком (организатором) и истцом (участником) заключен заявка-договор на участие в выставке N 2012120233 сроком проведения с 13.05.2013 по 16.05.2013 (далее - Договор).

В соответствии с разделом 3 Договора площадь павильона составляет 20 кв.м., стоимость аренды 183.200 руб.; тип стенда линейный; стандартный комплект оборудования стоимостью 42.000 руб.; электропакет для стандартного комплекта стоимостью 10.200 руб.; регистрационный взнос в размере 16 960 руб.

Общая стоимость участия (при оплате подлежит увеличению на сумму НДС по ставке 18%) составляет 252.360 руб. (п. 3.3 договора).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 4.1 Договора оплата общей стоимости участия осуществляется в следующем порядке:

- 20% стоимости выставочной площади, а также регистрационный взнос в полном размере должны быть оплачены в течение четырнадцати календарных дней со дня выставления Организатором счета;

- 40% стоимости выставочной площади подлежат оплате не позднее 15 октября 2012 года;

- 40% стоимости выставочной площади подлежат оплате не позднее 11 февраля 2013 года.

В случае заключения договора после даты, указанной в п. 4.1.2, оплата общей стоимости участия осуществляется Участником единовременно в полном размере (100%) на основании выставленного Организатором счета (п. 4.2 Договора).

Оплата участия производится Участником в валюте Российской Федерации (в рублях) путем перечисления соответствующих денежных средств на следующий банковский счет Организатора (п. 4.3 Договора).

Любое денежное обязательство Участник считается исполненным с момента поступления соответствующей суммы на корреспондентский счет Организатора. Все расходы по переводу денежных средств несет Участник (п. 4.4 Договора).

Согласно п. 5.4 Договора оплата (в том числе частичная) Участником счетов, выставленных ему Организатором в соответствии с Договором, является подтверждением заключения договора сторонами и согласием Участника со стоимостью пользования (аренды) площадью, оказываемых ему услуг и/или выполняемых работ.

Договор вступает в силу с момента его подписания либо с момента его полной или частичной оплаты в зависимости от того, какой момент наступит ранее, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 5.17 Договора).

Истец платежными поручениями от 14.01.2013 N 3 и от 29.01.2013 N 13 перечислил на расчетный счет ответчика 186.676 руб. в качестве предоплаты за аренду выставочной площади и организацию участия в выставке.

26.02.2013 г. истец направил ответчику заявление от 22.02.2013 N 31/03, где указал, что в связи с возникшими непредвиденными обстоятельствами истец не имеет возможности участвовать в выставке, поэтому просит возвратить сумму уплаченной предоплаты. Данное требование было отклонено ответчиком письмом от 26.03.2013 N 23/13.

Данные обстоятельств послужили основанием для обращения истца с иском с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 186 676 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд города Москвы исходил из того, что в силу п. 5.9 Договора Участник вправе в одностороннем внесудебном порядке в соответствии со ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от пользования площадью (аренды) без возмещения убытков путем письменного уведомления об этом не позднее чем за 9 (девять) месяцев до даты начала выставки/конференции либо после наступления указанного срока путем уплаты Организатору компенсации в следующем размере:

10% от общей стоимости участия - в случае направления уведомления в срок от 9 (девяти) до 6 (шести) месяцев до даты начала выставки;

50% от общей стоимости участия - в случае направления уведомления в срок от 6 (шести) до 3 (трех) месяцев до даты начала выставки;

100% от общей стоимости участия - в случае направления уведомления в срок от 3 (трех) месяцев до даты начала выставки.

Участник вправе в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации полностью или частично отказаться от услуг, оказываемых ему в соответствии с договором, при условии оплаты Организатору фактически понесенных им расходов (п. 5.10 договора).

Организатор не несет ответственности за убытки и любые иные потери и/или расходы Участника в случае, если перенос или отмена выставки произошли по обстоятельствам, за которые Организатор не отвечает (п. 5.13 договора).

Так как истец отказался от Договора менее чем за 3 месяца до даты начала выставки, то в соответствии с условиями Договора оснований для возврата суммы предоплаты не имеется.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в размере 186.676 руб.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что заключение Договора путем обмена копиями в электронном виде не противоречит положениями ст.ст. 160 и 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на недействительность п. 5.9 Договора в силу его не соответствия положениям ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается судом апелляционной инстанции в виду ее необоснованности. При этом суд первой инстанции принимает во внимание положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе Договора, согласно которому стороны предусмотрели порядок и условия досрочного отказа от Договора и возможность возврата уплаченных заказчиком денежных средств.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку истец отказался от Договора менее чем за 3 месяца до даты начала выставки, то в соответствии с условиями Договора оснований для возврата суммы предоплаты не имеется.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2013 года по делу N А40-54651/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 228 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.В. Савенков