Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 г. N 09АП-28641/13 (ключевые темы: автобусный маршрут - административный штраф - транспортная инфраструктура - переуступка права требования - дочернее общество)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 г. N 09АП-28641/13

город Москва

20 сентября 2013 г.

дело N А40-49209/13

Резолютивная часть постановления оглашена 18.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.09.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола

помощником судьи Гумеровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АвтоКольцо"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2013

по делу N А40-49209/13, принятое судьей Семушкиной В.Н. (152-464) в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "АвтоКольцо"(115419, Москва, 4-й Верх. Михайловскийпр., д. 31, ИНН 7220635381, ОГРН 5087746388725)

к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" (127299, Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 31, ИНН 7710660149, ОГРН 1077746251428)

о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2013 ВВВ N 016578;

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Колина А.А. по доверенности N 23-14-82/13 от 20.02.2013;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2013 в удовлетворении требований ООО "АвтоКольцо" о признании незаконным и отмене постановления ВВВ N 016578 от 13.03.2013, вынесенного ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок", отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, у административного органа имелись; вина общества в совершении административного правонарушения доказана; установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден; оспариваемое постановление принято до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель общества в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 23.01.2013 в период времени с 08 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению г. Москвы, на остановочном пункте "ст. м. Выхино", расположенном по адресу: Москва, ул. Красный Казанец, стр. 20, ООО "АвтоКольцо" в нарушение действующего законодательства и без согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 30-М "ст. м. Выхино - ст. м. шоссе Энтузиастов" двумя транспортными средствами с регистрационными знаками: М 503 ОУ 197, по путевому листу N 5394, выданного ООО "АвтоКольцо" 23.01.2013; Р 512 ОН 197, марки "323911", по путевому листу N 5502, выданного ООО "АвтоКольцо" 23.01.2013.

Регулярный городской автобусный маршрут N 30-М "ст. м. Выхино - ст. м. шоссе Энтузиастов" ООО "АвтоКольцо" не согласован в соответствии с требованиями Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП.

12.02.2013 по факту выявленного нарушения в отношении общества составлен протокол серии ВВВ N 016578 об административном правонарушении.

13.03.2013 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление серии ВВВ N 01678 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" и назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 100.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что эксплуатация заявителем данного маршрута образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в части эксплуатации городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в установленном порядке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя учреждения, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере четырех тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа.

В целях повышения уровня безопасности и качества перевозок, определения основных требований при организации регулярных городских автобусных маршрутов (кроме маршрутов, эксплуатирующихся на условиях городского заказа), создания равных условий доступа перевозчикам на рынок транспортных услуг постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421- ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов" утвержден порядок организации регулярных городских автобусных маршрутов в г. Москве.

Указанный порядок регламентирует взаимодействие перевозчиков, органов исполнительной власти, согласующих организаций при организации новых и эксплуатации действующих регулярных городских автобусных маршрутов, за исключением маршрутов на условиях городского заказа.

В соответствии с данным порядком маршрут считается согласованным, если: разработан и утвержден проект маршрута; маршрут внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов; заключен договор на реализацию проекта маршрута.

Регулярный городской автобусный маршрут N 30-М "ст.м. Выхино - ст. метро шоссе Энтузиастов" внесен в реестр РГАМ г. Москвы, однако договор на право эксплуатации данного маршрута Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы с заявителем не заключался.

Договор на право эксплуатации маршрута от 04.06.2008 N 58-ДТиС Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы заключен с ОАО "Группа Автолайн", в реестр регулярных городских автобусных маршрутов указанный маршрут закреплен за ОАО "Группа Автолайн".

На текущий момент постановление Правительства г. Москвы N 421-ПП не предусматривает возможности перевозчиков осуществлять реализацию проектов регулярных городских автобусных маршрутов с привлечением своих дочерних обществ.

Такая возможность может быть предоставлена перевозчикам после внесения соответствующих изменений в постановление Правительства г. Москвы N 421-ПП в установленном порядке.

Пункт 3.1.3 Приложения 6 к постановлению N 421 -ПП предусматривает возможность перевозчика передавать свои права и обязанности по договору, заключаемому с Департаментом в соответствии с постановлением N 421-ПП, в полном объеме только с письменного согласия Департамента.

Передача третьему лицу прав по отношению ко второму лицу со стороны обладателя этих прав (первого лица) является переуступкой прав требования.

Порядок переуступки права требования регламентируется главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Внутренние договоры, заключенные между ОАО "Группа Автолайн" и ее дочерними хозяйствующими субъектами, в соответствии с которыми стороны договорились считать дочерние предприятия исполнителями в части работ на регулярных городских автобусных маршрутах, имеют общий характер и не регулирует отношения, которые возникают у сторон при реализации договора заключенного между Департаментом и ОАО "Группа Автолайн", направленных на осуществление пассажирских перевозок по городским маршрутам.

Следовательно, эксплуатация заявителем данного маршрута образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в части эксплуатации городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в установленном порядке.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил, либо у него отсутствовала возможность для соблюдения соответствующих правил и норм.

Кроме того, ранее заявитель был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение (постановление ВВВ N 008367 от 20.08.2012, вступило в законную силу 29.11.2012).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 100.000 руб.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2013 по делу N А40-49209/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова