Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 09АП-29107/13

г. Москва

19 сентября 2013 г.

Дело N А40-64469/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Румянцева П.В., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 12 апелляционную жалобу ООО "ОПФ "СПЕКТР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2013 по делу N А40-64469/13, принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

по заявлению Гагаринского межрайонного прокурора

к ООО "ОПФ "СПЕКТР" (ОГРН 1037739243992, г.Москва, Ленинский пр-т, д.95)

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: Максимова И.Л., уд. ТО N 135287;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Гагаринский межрайонный прокурор Батищев Н.Г. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО "ОПФ "СПЕКТР" (далее - общество) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2013 общество привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество не согласилось с решением суда и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе органу прокуратуры в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя органа прокуратуры, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии ФДКЗ N 008775 от 14.07.2009, выданной Департаментом здравоохранения г.Москвы.

В соответствии с приложением к указанной лицензии общество вправе использовать для осуществления фармацевтической деятельности аптечный пункт, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Обручева, д.16, к.1, розничной торговли лекарственными средствами и другими товарами, разрешенными к реализации через аптечные учреждения.

В результате проверки исполнения лицензионного законодательства органом прокуратуры в деятельности общества выявлены нарушения требований п.п."3" п.5 Положения "Соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, правил хранения лекарственных средств для медицинского применения", приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н "Об утверждении правил хранения лекарственных средств", а именно:

- гигрометр, расположенный в торговом зале аптеки, в котором осуществляется хранение лекарственных средств, на момент проверки не увлажнен;

- в торговом зале аптеки хранятся лекарственные средства: Атенолол Никомед (таблетки, 50 мг), температура хранения не выше + 25 град. С; Ксилен (капли назальные), температура хранения не выше + 25 град. С; Небилет (таблетки для приема внутрь), температура хранения не выше + 25 град. С; Лоперамид (капсулы по 2 мг), температура хранения не выше + 25 град. С;

- температура воздуха в холодильнике в торговом зале аптеки, предназначенном для хранения лекарственных средств, согласно показаниям термометра, составляла на момент проверки + 3 град. С;

- в холодильнике в зале аптеки хранятся лекарственные средства: Женьшеня настойка (25 мл), температура хранения: от + 15 град. С. до + 25 град. С; Мяты перечной настойка (25 мл), температура хранения: от + 15 град. С. до + 25 град. С;

- в холодильнике в торговом зале аптеки, предназначенном для хранения лекарственных средств в соответствии с их физико-химическими свойствами и фармакологическими группами, допущено хранение продуктов питания.

Положением ч.4 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со ст.9 Федерального Закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" все лекарственные средства, произведенные на территории Российской Федерации и ввозимые на территорию Российской Федерации, подлежат государственному контролю. Государственный контроль при обращении лекарственных средств осуществляется посредством проведения проверок соблюдения субъектами обращения лекарственных средств, правил отпуска лекарственных препаратов, правил хранения лекарственных средств.

Пунктом 6 Положения "О лицензировании медицинской деятельности", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081, установлено, что осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "з" п.5 настоящего Положения.

В соответствии с пп."з" п.5 указанного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

В соответствии с п.3 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706Н в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств.

Осуществление обществом деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а, следовательно, и нарушение вышеуказанных требований нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в области фармацевтической деятельности, подтверждено материалами дела.

Порядок и сроки составления протокола об административном правонарушении органом прокуратуры не нарушены.

Таким образом, с учетом правильно примененных норм права и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1. КоАП РФ с учетом положения ч.1 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.4 ст.14.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод общества о том, что помощником прокуроры были нарушены правила измерения температуры, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Доказательств в обоснование указанного довода обществом суду не представлено.

В совокупности собранными по делу доказательствами органом прокуратуры доказан факт осуществления обществом фармацевтической деятельности с нарушением вышеназванных нормативных актов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2013 по делу N А40-64469/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев