Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 09АП-28789/13

г. Москва

19 сентября 2013 г.

Дело N А40-101172/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Румянцева П.В., Марковой Т.Т.
при ведении протокола	помощником судьи Степкиным М.С.,

рассматривает в открытом судебном заседании в зале суда N 12 апелляционную жалобу ООО "Кофе Хаус"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2013 по делу N А40-101172/12, принятое судьей Дранко Л.А.,

по заявлению ООО "Кофе Хаус"

к Департаменту торговли и услуг г.Москвы

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Кузичев В.В. по доверенности от 05.03.2012;
от ответчика:	Рыкунов М.А. по доверенности от 16.05.2013 N И/01-1236/3, уд. N 41109;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кофе Хаус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-101172/12 от 16.11.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 25.06.2013 Арбитражный суд города Москвы отказал обществу в удовлетворении заявления о пересмотре.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Департамента торговли и услуг города Москвы (далее - административный орган) поддержал оспариваемое определение суда первой инстанции, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2012 по делу N А40-101172/12 обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения административного органа от 25.05.2012 " 23-01-20-323-ПЛ/Р об отказе в предоставлении государственной услуги "лицензирование розничной алкогольной продукции".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2012 по делу N А40-101172/13 вступило в законную силу.

10.04.2013 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление от общества о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2012 по делу N А40-101172/12 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2012 обществу отказано в удовлетворении заявления.

Как изложено выше, обществом оспаривалось решение административного органа от 25.05.2012 N 23-01-20-323-ПЛ/Р об отказе в предоставлении государственной услуги "лицензирование розничной алкогольной продукции".

В предоставлении государственной услуги отказано, т.к. у общества имелась задолженность по уплате налогов.

Задолженность по уплате налогов подтверждалась справкой N 18663.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-141829/12 от 26.02.2013 установлено отсутствие у общества задолженности по уплате налогов. Этим же решением признано незаконным действие налоговой инспекции, выразившееся в выдаче справки N 18663 о наличии у общества задолженности по уплате налогов.

Вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-101172/12 от 16.11.2012, по мнению общества, является признание незаконным действия налоговой инспекции, выразившегося в выдаче справки N 18663 о наличии задолженности по уплате налогов.

Согласно п.1 ч.1 ст.311 АПК РФ одним из оснований для пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно п. 1 ч.2 ст.311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельство признания судом по делу N А40-141829/12 незаконным действия налоговой инспекции по выдаче справки N 18663 о наличии задолженности по уплате налогов возникло после принятия Арбитражного суда города Москвы решения от 16.11.2012 по делу N А40-101172/12.

Такое обстоятельство применительно к п.1 ч.2 ст.311 АПК РФ и п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 не является вновь открывшимся обстоятельством.

Такое обстоятельство является новым доказательством.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, изложенные обществом в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 188, 266, 268, 269, 271, 272, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2013 по делу N А40-101172/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

П.В. Румянцев Т.Т. Маркова