Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 17АП-10445/13

г. Пермь

19 сентября 2013 г.

Дело N А50-7747/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.

судей: Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.

при участии:

от истца Администрации города Перми (ОГРН 1025900523406, ИНН 5902290610) - не явились

от ответчиков

1) Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) - Михалев Е.А., доверенность от 25.12.2012, доверенность от 14.01.2013, 2) Управления Федерального казначейства по Пермскому краю (ОГРН 1025900526893, ИНН 5902290900) - Михалев Е.А., доверенность от 29.12.2012

от третьих лиц 1) Министерства обороны Российской Федерации - не явились, 2) Министерства регионального развития Российской Федерации - не явились, 3) Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края - не явились,

4) Департамента финансов администрации г. Перми - не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчиков Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 июля 2013 года

по делу N А50-7747/2013,

принятое судьей О.В. Белокрыловой

по иску Администрации города Перми

к 1) Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, 2) Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю

третьи лица: 1) Министерство обороны Российской Федерации, 2) Министерство регионального развития Российской Федерации, 3) Пермский край в лице Министерства финансов Пермского края, 4) Департамент финансов администрации г. Перми

о взыскании 20 510 000 руб.,

установил:

Администрация города Перми (далее - Истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми 20 510 000 руб. в возмещение убытков, причиненных бюджету города Перми в связи с предоставлением муниципальных жилых помещений гражданам, проходящим военную службу на территории Муниципального образования город Пермь, в порядке п.5 ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 июля 20134 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что ответчиком по делу должно быть Министерство обороны РФ, а не Министерство финансов РФ; органы местного самоуправления также должны участвовать в разрешении вопросов по обеспечению жилыми помещениями военнослужащих; не доказано возникновение убытков в связи с противоправными действиями государственных органов, а также размер убытков; предоставление жилых помещений не свидетельствует о выбытии помещений из собственности муниципального образования.

Представитель ответчиков в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение решений комиссий органов, в которых проходят военную службу граждане, Администрацией города Перми были предоставлены по договорам социального найма муниципальные жилые помещения гражданам, проходящим военную службу на территории муниципального образования Город Пермь в порядке п.5 ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в том числе: Мухину М.В. предоставлена однокомнатная квартира по ул.Чернышевского,19а-105, договор социального найма заключен 24.08.2011, стоимость квартиры - 2 240 000 рублей; Зрячевой И.В. предоставлена однокомнатная квартира по ул.Чердынской,13-6, договор социального найма заключен 23.08.2010, стоимость квартиры 1 980 000 рублей; Васильевскому И.В. предоставлена однокомнатная квартира по ул.Кабельщиков,8-3, договор социального найма заключен 15.11.2011, стоимость квартиры 1 330 000 рублей; Завалиной С.Н. предоставлена однокомнатная квартира по ул.М.Толбухина,3-10, договор социального найма заключен 16.11.2011, стоимость квартиры 1 700 000 рублей; Калинину В.А. предоставлена однокомнатная квартира по ул.Гремячий лог,1-22, договор социального найма заключен 15.11.2011, стоимость квартиры 1 320 000 рублей; Белой Г.С. предоставлена однокомнатная квартира| по ул.Вильямса,10а-44, договор социального найма заключен 09.11.2011, стоимость квартиры 1 380 000 рублей; Манну С.В. предоставлена двухкомнатная квартира по ул.А.Старикова,9а-11, договор социального найма заключен 28.10.2011, стоимость квартиры 1 340 000 рублей; Емельянову О.А. предоставлена двухкомнатная квартира по ул.Вильямса,106-23, договор социального найма заключен 28.10.2011, стоимость квартиры 1 580 000 рублей; Логинову В.В. предоставлена двухкомнатная квартира по ул. Уинская,1а-23, договор социального найма заключен 30.11.2012, стоимость квартиры 2 910 000 рублей; Шатрову О.В. предоставлена двухкомнатная квартира по ул.Щитовая,11-28, стоимость квартиры 1 870 000 рублей. Чарикову Д.В. предоставлена двухкомнатная квартира по ул.Н.Островского,55-103, на основании апелляционного определения Пермского краевого суда от 23.01.2013, стоимостью 2 860 000 рублей.

Общая стоимость предоставленных квартир - 20 510 000 руб. была определена ценовыми справками ООО "Авангард".

Предоставив жилые помещения указанным выше лицам (действующим военнослужащим), у администрации города Перми возникли расходы в связи с исполнением муниципальным образованием обязанностей, относящихся, по мнению истца, к расходным обязательствам Российской Федерации. Также истец указывает на то, что в связи с выбытием из владения муниципального образования и передачи в социальный найм квартиры, бюджету Муниципального образования город Пермь были причинены убытки в размере рыночной стоимости предоставленного жилого помещения.

Пояснив, что рыночная стоимость квартиры - это те расходы, которые Муниципальное образование город Пермь понесет для восстановления утраченного имущества, и ссылаясь, в том числе, и на ст.ст.15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации обязанностей по финансированию жилищной программы военнослужащих, размера понесенных Администрацией города Перми расходов, причинной связи между этими обстоятельствами.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство обороны РФ, а не Министерство финансов РФ; органы местного самоуправления также должны участвовать в разрешении вопросов по обеспечению жилыми помещениями военнослужащих; не доказано возникновение убытков в связи с противоправными действиями государственных органов, а также размер убытков; предоставление жилых помещений не свидетельствует о выбытии помещений из собственности муниципального образования.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права - реальный ущерб.

По общему правилу для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер истребуемых убытков. Кроме того, заинтересованное в возмещении убытков лицо должно представить доказательства, подтверждающие, что понесенные им убытки причинены невыполнением или ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств и что истец принял все меры к предотвращению этих убытков или уменьшению их размера.

Федеральный закон от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", устанавливающий основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, предусматривает ряд государственных гарантий и компенсаций для военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.15 указанного выше Федерального закона жилищное строительство и приобретение жилого помещения для военнослужащих-граждан осуществляются за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. Обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, подлежащих увольнению с военной службы после 1 января 2005 года, осуществляется за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Таким образом, законодатель закрепил за военнослужащими и членами их семей право на повторное заселение жилых помещений, ранее занимаемых другими военнослужащими и членами их семей и освободившихся за их выездом, за исключением жилых помещений, находящихся в собственности последних.

При этом реализация данного права не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений только к государственному жилищному фонду, в связи с чем, муниципалитеты с целью обеспечения прав граждан-военнослужащих, обязаны предоставлять муниципальные жилые помещения, освобождающиеся за выездом других военнослужащих.

Согласно пункту 6 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации им одновременно передаются необходимые для осуществления этих полномочий материальные средства.

Частью 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.

Учитывая, что льготы по обеспечению жильем военнослужащих предусмотрены федеральным законодательством, а также правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в определениях Конституционного Суда РФ от 08.07.2004 N 303-О, от 15.02.2005 N 58-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 08.06.2010 N2280/10, финансирование расходов по обеспечению жильем военнослужащего и членов его семьи должно осуществляться за счет средств федерального бюджета и не подлежит осуществлению за счет расходов бюджета муниципального образования.

Данная позиция также содержится и в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2012 г. N ВАС-17267/12.

В силу положений статей 1069, 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 названного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что при рассмотрении судом соответствующих исковых требований доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией своих обязанностей, наличие и размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, причинная связь между действиями (бездействием) государственного органа и причиненным вредом.

Как следует из материалов дела, в подтверждение нарушения ответчиком обязательств по возмещению стоимости жилых помещений, а также размера приобретенных для военнослужащих квартир, представлены: выписки из протоколов заседания жилищных комиссий, распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми, справки, договоры социального найма жилого помещения, справки о составе семьи, ценовые справки ООО "Авангард" об определении рыночной стоимости объекта оценки.

В результате произведенной оценки специалистом указана рыночная стоимость объектов оценки - в общей сумме 20 510 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом обязанность по предоставлению действующим военнослужащим жилого помещения выполнена, следовательно, истец не вправе распоряжаться данными жилыми помещениями, и для исполнения своих собственных обязательств будет вынужден приобрести иные жилые помещение по рыночной стоимости, вместе с тем федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, расходы Администрации города Перми на исполнение названных полномочий не компенсировал.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 25.12.2003 N 453-О, вопросы обеспечения жильем военнослужащих и членам их семей как граждан, проживающих на соответствующей территории муниципального образования, имеют не только местное, но и общегосударственное значение, а потому должны решаться совместно государственными органами и органами местного самоуправления. Разрешение же вопроса о формах участия органов местного самоуправления в обеспечении жильем военнослужащих составляет прерогативу законодателя.

Пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан. До устранения этого пробела взыскание должно осуществляться из казны Российской Федерации в лице ее финансового органа - Министерства финансов России (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 2280/10).

Вышеизложенным опровергаются доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу должно являться Министерство обороны РФ.

Ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, что Российской Федерацией субъекту - Пермскому краю или органу местного самоуправления в рассматриваемый период были выделено достаточно денежных средств на обеспечение жилыми помещениями действующих военнослужащих.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации обязанностей по финансированию жилищной программы военнослужащих, размера понесенных Администрацией города Перми расходов, причинной связи между этими обстоятельствами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что предоставление жилых помещений не свидетельствует о выбытии помещений из собственности муниципального образования, не принимается. Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 совместного Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении споров по возмещению убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 июля 2013 года по делу N А50-7747/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Е.Е. Васева В.Г. Голубцов