Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2010 г. N 01АП-3290/10

г. Владимир

05 августа 2010 г.

Дело N А11-1872/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Назаровой Н.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Декопольцевым С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания", Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.05.2010 по делу N А11-1872/2009, принятое судьей Митрофановой Л.А., по иску открытого акционерного общества "Владимирэнергосбыт", г. Владимир, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищные коммунальные системы", г. Владимир, третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", г. Нижний Новгород, в лице филиала "Владимирэнерго", г. Владимир, о взыскании 521 924 руб. 09 коп.,

при участии:

от заявителя - Янченкова С.Ю. по доверенности от 26.07.2010 N 117/10 сроком на один год, Цыплякова М.П. по доверенности от 26.07.2010 N 118/10 сроком на один год;

от открытого акционерного общества "Владимирэнергосбыт" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;

от третьего лица - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства,

установил:

открытое акционерное общество "Владимирэнергосбыт", г. Владимир (далее - ОАО "Владимирэнергосбыт"), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищные коммунальные системы", г. Владимир (далее - ООО "ЖКС"), о взыскании задолженности в сумме 509 320 руб. 71 коп. за электрическую энергию, отпущенную на основании договора энергоснабжения 01.10.2007 N 3218, за сентябрь, ноябрь, декабрь 2008.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.05.2010 удовлетворены исковые требования. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Жилищные коммунальные системы" в пользу открытого акционерного общества "Владимирэнергосбыт", г. Владимир, задолженность в сумме 509 320 руб. 71 коп., и государственную пошлину в сумме 11 436 руб. 24 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Жилищная компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции необоснованно определил правомерным расчет истца по объему электрической энергии как разность между объемом электрической энергии по показаниям общедомовых приборов учета и количество электрической энергии, потребленной физическими лицами (жителями) по показаниям индивидуальных (внутриквартирных) приборов учета. Полагает, что данный расчет противоречит условиям договора, поскольку приборы учета не были согласованы истцом и ответчиком в качестве расчетных и не включены в договор как существенное условие договора.

В связи с казанным, заявитель полагает, что судом не применены, подлежащие применению нормы материального права, а именно статью 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал. Просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в сумме 51 255 рублей 99 копеек.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил как необоснованные. Пояснил, что поскольку приборы учета были введены в эксплуатацию надлежащим образом и приняты ответчиком, то фактически им согласовано применение данных приборов учета в качестве расчетных. Полагает, что расчет истца соответствует пункту 136 Правил функционирования розничных рынков N 530. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.08.2010 до 11:40.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей истца и третьего лица.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжениями Управления имуществом администрации г. Владимира от 11.07.2007 N 390-р, от 17.09.2007 N 477, жилищный фонд микрорайона Оргтруд г. Владимира (64 жилых дома) был передан в управление ООО "ЖКС".

02.10.2010 ООО "ЖКС" направило ОАО "Владимирэнергосбыт" письмо N 33, в котором просило заключить договор энергоснабжения для обслуживания принятого жилого фонда с 01.10.2007.

Между ОАО "Владимирэнергосбыт" - гарантирующим поставщиком и ООО "ЖКС" - потребителем, заключен договор энергоснабжения от 01.10.2007 N 3218, в соответствии с которым истец обязался осуществлять поставку электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора гарантирующий поставщик обязуется поставлять электрическую энергию в объеме, указанном в приложении N 1 к договору.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали объем электрической энергии по квартально, а также с разбивкой помесячной по уроню напряжения НН.

В соответствии с пунктом 5.3 оплата за электроэнергию производится в соответствии с Приложением N 19-4, согласно которому предусмотрен расчет по показаниям приборов учета 5-7 -го числа месяца следующего за расчетным.

Вместе с тем, как следует из материалов дела перечень точек поставки, мест установки элкетросчетчиков и применяемых тарифов, по которым производится расчет за поставленную электроэнергию, в договоре от 01.10.2007 отсутствует. В связи с чем в приложении N 13 к договору указаны сведения об установленном энергооборудовании и режиме его работы.

Как пояснили стороны в судебном заседании договор от 01.10.2007 был заключен на поставку электрической энергии в места общего пользования многоквартирных жилых домов. Поставка электрической энергии на бытовые нужды населению осуществлялось истцом по прямым договорам. Расчеты за бытовое потребление электрической энергии населением производятся напрямую с жителями по показаниям индивидуальных (внутриквартирных) приборов учета.

В соответствии с пунктом 1 приложения N 19-4 к договору энергоснабжения от 01.10.2007 N 3218, расчеты за электрическую энергию за расчетный период с 1-го по 30 (31) - е число каждого месяца производятся потребителем путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика.

При невыполнении потребителем денежных обязательств, гарантирующий поставщик вправе выставить в банк потребителя платежное требование на безакцептное списание несвоевременно уплаченной суммы (пункт 3 приложения 19-4 к договору).

На оплату электрической энергии, отпущенной за период сентябрь, ноябрь, декабрь 2008, истец направил ответчику счета - фактуры от 30.09.2008 N 25/3926-3218, от 30.11.2008 N 25/4970-3218, от 31.12.2008 N 25/5466-3218, на общую сумму 525 509 руб. 47 коп.

Как видно из материалов дела, количество поставленной электрической энергии определено истцом, исходя из показаний общедомовых приборов учета, за вычетом электрической энергии, потребляемой жильцами домов (показания индивидуальных приборов учета) и включает в себя электрическую энергию, отпущенную на нужды освещения мест общего пользования многоквартирных жилых домов и для обеспечения работы электрического оборудования, а также потери во внутридомовых сетях.

Общедомовые приборы учета установлены в жилых домах, находящихся в управлении ответчика, на границе балансовой принадлежности сетей сетевой организации и внутридомовых сетей.

Полагая, что у ответчика возникло обязательство по оплате фактически потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями установленных общедомовых приборов учета за вычетом показаний внутриквартирных приборов учета, истец обратился с настоящим иском в суд.

По сведениям истца, задолженность ответчика за поставленную электроэнергию составляет 509 320 руб. 71 коп.

Оценив Устав ООО "ЖКС", с учетом положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в спорный период ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах и, следовательно, обязан оплатить полученную электроэнергию и внутридомовые потери. При этом суд первой инстанции признал расчет истца соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о правомерности расчета истца является необоснованным и противоречит обстоятельствам дела.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании пунктов 2,3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Как следует из материалов дела дополнительным соглашением б/д стороны продлили срок действия договора от 01.10.2007 N 3218 на срок с 01.01.2008 по 31.12.2008.

Дополнительным соглашением от 11.01.2008 стороны пришли к соглашению о внесении в договор следующих дополнений.

Исключить и договора приложения N 5;6;7(лист1);16,18, 19-1, 19-2, 19-3, 19-5, 19-6, 19-7. Приложения N 2; 3-1; 8; 9; 10 оформить в срок до 31.12.2008.

Согласно разделу 9 договора приложение N 2 - гарантируемый уровень надежности; приложение 3-1 - перечень точек поставки, мест установки электросчетчиков и применяемых тарифов, по которым производится расчет за поставленную электроэнергию, приложение N 8 - акт разграничения балансовой принадлежности, приложение N 9 график отключения электроустановок, приложение N 10 - перечень присоединенной мощности.

Таким образом, стороны дополнительным соглашением от 11.01.2008 согласовали условие о необходимости оформления приложения N 3-1, касающегося точек поставки и установки приборов учета, по которым будет производиться расчет.

Однако, как указывалось выше, стороны не оформили, и не согласовали приложение N 3-1 к настоящему договору, то есть точки поставки и коммерческие приборы учета в договоре отсутствуют. Следовательно, условия договора о порядке расчета продолжают действовать в редакции 2007 года.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2006 N 530 (далее - Правила), оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по ее передаче, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии.

Согласно пункту 139 Правил гарантирующий поставщик, сетевая организация, потребители электрической энергии определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, техническое обслуживание и эксплуатацию приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В соответствии с пунктом 89 Правил исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей, сетевой организации, и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

Вместе с тем представленные истцом данные о фактическом объеме полученной ответчиком электроэнергии не могут быть признаны допустимыми и достоверными, поскольку указанные истцом общедомовые приборы учета не определены в договоре от 01.10.2007 N 3218 как расчетные, снятие показаний внутриквартирных приборов учета производилось в различные периоды времени в отсутствие представителя ответчика.

При наличии у истца прямых договоров с жителями и прямых расчетов с жителями за внутриквартирное потребление электрической энергии оснований считать ответчика исполнителем коммунальной услуги по энергоснабжению у суда нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В установленном законом порядке соответствующие изменения в договор от 01.10.2007 внесены не были. Вместе с тем точки поставки и наличие приборов учета для определения количества потребленной электроэнергии является существенным условием для договора энергоснабжения.

Ссылка истца на акты ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета является не состоятельной, поскольку данные акты подписаны ООО "ЖКС" и сетевой компанией ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Владмирэнерго", а не гарантирующим поставщиком ОАО "Владимирэнергосбыт", который является поставщиком электроэнергии по договору.

Приложение N 3-1 к договору также согласовано только сетевой компанией. Сторонами по договору N 3218 от 01.10.2007 данное приложение не согласовано.

В связи с этим оснований для применения расчетного способа определения количества потребленной энергии в отношении абонента не имеется.

Кроме того, в 01.02.2009 года стороны заключили новый договор энергоснабжения N 3251, в котором ответчик выступает как исполнитель коммунальной услуги по эклетроснабжению населения многоквартирных жилых домов в полном объеме. В указанном договоре стороны согласовали приложение 3-1 и расчет согласно показаний приборов учета.

Из представленных в дело счетов - фактур следует, что предъявленное к оплате количество электроэнергии, превышает согласованный сторонами договорной объем.

Ответчик признает задолженность в сумме 51 255 руб. 99 коп. Расчет ответчиком произведен в соответствии с Приложением N 13 к договору, согласно которому потребление электроэнергии в спорный период составило 21093 кВт.ч. по тарифу 2,43 рубля за 1 кВт.ч.

Суд апелляционной инстанции считает расчет ответчика обоснованным и соответствующим условиям договора и требованиям законодательства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО "Владимирэнергосбыт" в сумме 51 255 руб. 99 коп.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 3 части 1, и пункт 1, 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и неправильным применением судом норм материального права.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.05.2010 по делу N А11-1872/2009 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищные коммунальные системы", Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищные коммунальные системы", Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, в пользу открытого акционерного общества "Владимирэнергосбыт", г. Владимир, задолженность за электроэнергию в сумме 51 255 (пятьдесят одна тысяча двести пятьдесят пять) руб. 99 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 050 (две тысячи пятьдесят) руб. 24 коп. В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Владимирэнергосбыт", г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищные коммунальные системы", Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

Н.А.Назарова М.В. Соловьева