Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 09АП-29091/13

город Москва

17 сентября 2013 г.

дело N А40-49497/13

Резолютивная часть постановления оглашена 10.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.

при ведении протокола

помощником судьи Гумеровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2013

по делу N А40-49497/13, принятому судьей Дейна Н.В.,

по заявлению ФКУ Упрдор "Кубань" (350036, Краснодар, ул. Комсомольская, д. 37, ИНН 2309033598, ОГРН 1022301436673)

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (125993, Москва, Ленинградский проспект, д. 37, к. 1, ИНН 7714549751, ОГРН 1047796301057)

о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2013;

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Гоголина А.О. по доверенности N АК-10/7-2661 от 25.12.2012; Гоголин С.С. по доверенности N АК-10/9-0787 от 23.05.2013;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2013 постановление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) от 11.04.2013 о привлечении ФКУ Упрдор "Кубань" к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено в полном объеме.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель ФКУ Упрдор "Кубань" в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя жалобы в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, Ространснадзор на основании поступившей в информации от Федерального дорожного агентства (вх. N 01-21/3750 от 19.03.2013) проведена проверка соблюдения обязательных требований законодательства и нормативно-правовых актов Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности путепровод ПК 0+43,31-ПК 1+36,13 в составе развязки на ПК131+00,00 ФКУ Упрдор "Кубань".

В ходе изучения материалов выявлено нарушение требований ст. 8 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", п. 4 и подп. 5.7, п. 5 части I приказа Минтранса России от 08.02.2011 N 42 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 02.03.2011 N 19981) не обеспечено утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости в течении 3 месяцев с момента получения уведомления (вх. от 05.10.2011 N 521-п) о присвоении категории объекту путепровод ПК 0+43,31-ПК 1+36,13 в составе развязки на ПК131+00,00 ФКУ Упрдор "Кубань".

По результатам проведенной проверки 11.04.2014 в отношении ФКУ Упрдор "Кубань" составлен протокол об административном правонарушении N 9.1.16-0368/16 по признаками административного правонарушения ответственность, за которое установлена ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Контрольным органом по результатам рассмотрения материалов административного дела ФКУ УПРДОР "Кубань" признано виновным в совершении административного правонарушения и вынесено постановление от 11.04.2013 об административном правонарушении и назначено наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 руб.

ФКУ Упрдор "Кубань" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия реальной возможности по соблюдению требований по обеспечению транспортной безопасности в установленный законом трехмесячный срок, в связи с чем, в действиях заявителя отсутствует событие и состав административного правонарушения, а также из наличия нарушений административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заинтересованного лица, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене исходя из следующего.

Выводы суда первой инстанции о том, составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение материалов административного дела 11.04.2013 состоялись в отсутствие законного представителя ФКУ Упрдор "Кубань", поскольку в доверенности N 56-юк от 10.04.2013, выданной Ховяковой Л.Ю. - представителю ФКУ, явившейся на рассмотрение дела об административном правонарушении, отсутствует полномочие на представление интересов по делам, возникающим из административных правоотношений, необоснованные, поскольку из исследования материалов дела, следует, что доверенностью N 56-юк от 10.04.2013, выданной Ховяковой Л.Ю., ФКУ Упрдор "Кубань" доверяет ей представлять интересы ФКУ перед Федеральной службой по надзору в сфере транспорта по вопросам рассмотрения административных правонарушений, со всеми правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20.03.2013 в адрес Ространснадзора поступило письмо Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 19.03.2013 N 01-21/3750 о ходе проведения мероприятий по обеспечению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства и автомобильного транспорта, задействованных в проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Параолимпийских зимних игр 2014 в г. Сочи.

Из представленной Росавтодором информации следовало, что 17 объектам транспортной инфраструктуры, закрепленным за ФКУ, присвоены категории, о чем в реестре категорирования 30.08.2011 Росавтодором внесены соответствующие записи. Кроме того, из указанной информации следовало, что в установленный срок указанным объектам транспортной инфраструктуры не была проведена оценка уязвимости, что нарушает требования ст. 8 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" и п. 5.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 42.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на порядок общественных отношений, установленных государством в области транспортной безопасности, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также путепровод ПК 0+43,31-ПК 1+36,13 относится к объекту транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства и автомобильного транспорта, задействованного в проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Параолимпийских зимних игр 2014 в г. Сочи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управлением транспортной безопасности Ространснадзора определением от 22.03.2013 возбуждено дело об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении ФКУ Упрдор "Кубань".

Определением от 26.03.2013 у ФКУ истребованы материалы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

02.04.2013 в адрес ФКУ направлено уведомление о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Дежурному оператору Ковыреву уведомление вручено 02.04.2013 в 15 час. 50 мин., к установленному времени - 11.04.2013 - 11 час. 00 мин. законный представитель юридического лица для рассмотрения дела об административном правонарушении явился, дополнительных объяснений не представлено.

При рассмотрении административного дела установлен факт того, что ФКУ Упрдор "Кубань" не предприняло все зависящие от него действия по недопущению указанного нарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст. 28.5 Кодекса протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В свою очередь, постановление по делу об административном правонарушении объявляется по окончании рассмотрения дела.

Выводы суда первой инстанции о том, что ФКУ не смогло воспользоваться правами, предоставленными ему ст. 28.2 названного Кодекса, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку лицу, участвующему в деле (Ховяковой Л.Ю.) в соответствии с законодательством разъяснены права и обязанности, что подтверждается подписью указанного представителя ФКУ в листе ознакомления с правами и обязанностями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Наличие доверенности с общими или специальными полномочиями имеет значение для вывода о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии каких-либо иных доказательств извещения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения общества к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Предоставленные законом гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при вынесении оспариваемого постановления соблюдены.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2013 по делу N А40-49497/13 отменить.

В удовлетворении заявления Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю федерального дорожного агентства" (ФКУ УПРДОР "КУБАНЬ") о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11.04.2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 руб., отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев