Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 г. N 17АП-727/12

г. Пермь

20 сентября 2013 г.

Дело N А71-14526/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Казаковцевой Т.В., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саттаровой Н.О.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ижмашпромипотека" г. Ижевск Богинской Лидии Николаевны: Хаджибаева З.Р. - дов. от 07.08.2013 г.,

от уполномоченного органа: Молчанова А.В.- представитель по доверенности от 26.06.2013 г.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Ижмашпромипотека" - Богинской Лидии Николаевны

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 июля 2013 года об оспаривании действий конкурсного управляющего,

вынесенное судьей Л.П. Шаровой в рамках дела N А71-14526/2010

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Ижмашпромипотека" (ОГРН 1051800820279, ИНН 1832046200),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.10.2011 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ижмашпромипотека" (далее - должник, ООО "Ижмашпромипотека") открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Карнаух В.П.

Определением суда от 04.04.2012 г. процедура конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлевались.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.08.2012 г. конкурсный управляющий Карнаух В.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО "Ижмашпромипотека" утверждена Богинская Л. Н.

17 мая 2013 г. Федеральная налоговая служба (далее- ФНС России) г. Москва обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Богинской Л.Н., выразившихся в непроведении конкурсным управляющим собраний кредиторов должника, в неполном отражении сведений, содержащихся в отчетах конкурсного управляющего по проводимой процедуре банкротства ООО "Ижмашпромипотека" г.Ижевск.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.07.2013 г. заявленные требования удовлетворены.

Конкурсный управляющий ООО "Ижмашпромипотека" - Богинская Лидия Николаевна не согласившись с принятым определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказать.

В своей жалобе указывает, что судом при вынесении определения допущены нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в том, что к участию в обособленном споре не привлечены кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным, НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", судом не учтено, что 12.12.2012 г. состоялось собрание кредиторов ООО "Ижмашпромипотека", на котором было принято решение об отнесении к компетенции комитета кредиторов принятие всех решений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", за исключением тех, которые в соответствии с п. 2 ст. 12 данного закона относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов, основания для проведения 12.03.2013 собрания кредиторов должника и предоставления отчета о результатах своей деятельности собранию кредиторов должника у конкурсного управляющего Богинской Л.Н. отсутствовали, в представленном отчете от 07.03.2013 г. сведения о сформированной конкурсной массе с указанием балансовой и рыночной стоимости содержатся, судом не принято во внимание, что на момент составления отчета договоры с победителями торгов заключены не были, на заседании комитета кредиторов от 19.10.2012 г. было принято решение о реализации дебиторской задолженности на торгах, сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов в перечень, содержащийся в п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве не входят, изменение размера дебиторской задолженности в бухгалтерских балансах связано со списанием части дебиторской задолженности, решение о котором было принято комитетом кредиторов 19.10.2012 г., информациях о закрытии счетов включена в отчет на основании письма ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска, само по себе отсутствие информации о состоянии процедуры банкротства в отчете не может свидетельствовать о незаконности действий конкурсного управляющего.

Уполномоченный орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, которую считает неподлежащей удовлетворению, просит определение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ФНС России обращаясь в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО "Ижмашпромипотека" Богинской Л.Н., указывал, что ее бездействие выразилось в непроведении в установленный срок собраний кредиторов должника с предоставлением им отчетов о своей деятельности. Заявитель жалобы указывал, что в результате нарушения конкурсным управляющим должника периодичности проведения собрания кредиторов, были нарушены права уполномоченного органа, как кредитора по делу о банкротстве ООО "Ижмашпромипотека", на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проведение собраний кредиторов является обязанностью конкурсного управляющего, которой корреспондирует право конкурсных кредиторов на получение не реже чем один раз в три месяца отчета о деятельности конкурсного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также право на участие в собрании кредиторов и осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего непосредственно, установление собранием кредиторов обязанности конкурсного управляющего представлять соответствующий отчет комитету кредиторов не освобождает его от проведения собрания кредиторов в сроки, установленные собранием кредиторов с предоставлением собранию кредиторов отчетов о ходе конкурсного производства и расходовании денежных средств должника.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с п.1 ст. 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (п. 3 ст. 17 Закона о банкротстве).

В силу п.1, 3 ст. 143 Закона о банкротстве отчеты о деятельности, информацию о финансовом состоянии должника, а также иную информацию конкурсный управляющий обязан представлять собранию (комитету) кредиторов, арбитражному суду.

Из представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов должника от 12.12.2012 (л.д. 104-108) следует, что на собрании кредиторов должника 12.12.2012 рассмотрены и приняты решения, в том числе, по вопросам об образовании комитета кредиторов и определении его компетенции, по результатам рассмотрения которых принято решение отнести к компетенции комитета кредиторов должника принятие всех решений, предусмотренных Законом о банкротстве, за исключением относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Кроме того, на собрании кредиторов должника от 25.09.2012 конкурсными кредиторами принято решение о предоставлении отчетов конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры и движения денежных средств комитету кредиторов.

11.03.2013 г. и 10.06.2013 г. отчеты конкурсного управляющего были представлены на заседания комитета кредиторов и приняты решения принять их к сведению.

Доказательств нарушения периодичности представления отчетов собранию кредиторов уполномоченным органом не представлено.

Поскольку собранием кредиторов должника от 25.09.2012 и 12.12.2012 принято решение о предоставлении отчетов конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры и движения денежных средств комитету кредиторов, а также о наделении комитета кредиторов полномочиями по принятию всех решений, предусмотренных Законом о банкротстве, за исключением относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, основания для проведения собраний кредиторов должника и предоставления отчета о результатах своей деятельности собранию кредиторов должника у конкурсного управляющего Богинской Л.Н. отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обязанности, предусмотренные п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсным управляющим исполнены, оснований для признания жалобы уполномоченного органа в данной части обоснованной у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, обращаясь с заявлением об оспаривании действий арбитражного управляющего, уполномоченный орган указывал на то, что конкурсным управляющим представлены неполные и недостоверные сведения в отчете, представленном ФНС России 25.03.13. Так, по мнению ФНС России, в отчете конкурсного управляющего содержится информация о сформированной конкурсной массе лишь в разрезе актива баланса, сведения о выявленной конкурсной массе в разрезе вида имущества с указанием балансовой, рыночной стоимости отсутствуют; в отчете содержатся сведения о ходе реализации имущества- лотов N 2, N 4 на сумму 27027,35 руб., сведения о составе лотов, реализованных с торгов, даты, N N договоров отсутствуют; в отчете отсутствует информация о мероприятиях принятых конкурсным управляющим по взысканию дебиторской задолженности (о сумме погашенной после направления претензии, о сумме удовлетворенной арбитражным судом, о направлении исполнительных листов в службу судебных приставов); в отчете отсутствуют сведения о решениях принятых на заседании комитета кредиторов; по данным бухгалтерской отчетности за 9 месяцев 2011года у должника имелись основные средства в размере 5615 тыс.руб., дебиторская задолженность в размере 9473 тыс. руб., однако согласно отчету управляющего в конкурсную массу включены основные средства в сумме 4519 тыс. руб., дебиторская задолженность в сумме 7702 тыс. руб., в разделе сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим третьим лицам составляет 4037 тыс. руб., управляющим в отчете не отражены данные расхождения. В отчете об использовании денежных средств отсутствуют сведения об операциях на расчетных счетах, закрытых в период процедуры конкурсного производства 07.12.2011, 12.12.2011, 29.12.2011. В отчете отсутствуют полные сведения о текущих платежах, а именно: отсутствует информация об оплаченных текущих платежах, из отчета невозможно установить период начисления текущих платежей. В отчете отсутствует информация об основаниях возникновения текущих платежей, сроках уплаты, необходимость в данных расходах; отсутствует информация об очередности уплаты текущих платежей.

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из представленного на 13 листах по состоянию на 07.03.13 отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства следует, что конкурсный управляющий Богинская Л.Н. ограничилась только заполнением строк типовой формы отчета (в то время как процедура уже длится с 04.10.11, т.е. 1 год и 5 мес.), из отчета невозможно с достоверностью установить объем выполненных конкурсным управляющим мероприятий по процедуре конкурсного производства.

В соответствии с п.2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", зарегистрированным в Минюсте РФ 28.08.2003 N 5025, принятым в целях организации контроля за деятельностью арбитражных управляющих в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно п. 2 Правил подготовки отчетов, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства составляет, в том числе, отчеты об использовании денежных средств должника. Типовая форма "Отчет конкурсного управляющего о расходовании денежных средств должника" приведена в приложении N 5 к Приказу Минюста России N 195.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, представляемые отчеты конкурсного управляющего должны быть максимально подробными, чтобы конкурсные кредиторы могли ознакомившись с ними, в том числе и в суде, имели полную информацию об исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего содержит обязательный для заполнения раздел "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника". Этот раздел включает таблицу, которая предлагает разделить все выявленное имущество должника на два вида: имущество, включаемое в конкурсную массу, и имущество, которое из нее исключается. Каждый вид имущества содержит две характеристики этого имущества: балансовую стоимость и рыночную стоимость.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в отчете конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства от 07.03.2013 г. в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отсутствует указание на конкретный вид имущества (основных средств), включенного в конкурсную массу, с расшифровкой их балансовой стоимости и рыночной стоимости, в отчете в отношении основных средств указаны лишь сведения из актива баланса. Следовательно, сведения об имуществе должника в указанной части являются неполными, не позволяющими установить о каком конкретно имуществе должника идет речь в отчете.

Ссылка заявителя на то, что данный вывод противоречит материалам дела, в представленном отчете сведения о сформированной конкурсной массе приведены с указанием балансовой и рыночной стоимости и содержатся в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" на странице 5 отчета, исследована и отклонена, так как не опровергает вывода суда о неполноте данных сведений в силу приведенных выше причин.

Также судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что в отчете от 07.03.2013 содержатся сведения о реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу, входящего в лоты N 2, N 4 на сумму 27037,35 тыс. руб., между тем сведения о составе имущества, включенного в указанные лоты, отсутствуют.

Ссылка заявителя на то, что сведения о составах лотов содержатся в открытом доступе в газете "Коммерсантъ", а также в деле о банкротстве ООО "Ижмашпромипотека" в Арбитражном суде Удмуртской Республики, представлялись на предыдущих собраниях кредиторов, не может быть принята, поскольку данные обстоятельства не освобождают конкурсного управляющего от обязанности указывать в отчете наименование имущества, включенного в конкурную массу, входящего в соответствующие лоты.

Кроме того, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что в отчете об использовании денежных средств должника от 06.06.2013 отсутствуют сведения об операциях на расчетных счетах, закрытых в период процедуры конкурсного производства 07.12.2011, 12.12.2011, 29.12.2011.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что он обращался в налоговый орган с запросом на предоставление информации по банковским счетам от 20.08.2012 г. материалами дела не подтверждается. Кроме того, реализуя свои полномочия, конкурсный управляющий Богинская Л. Н. обязан был принимать меры по получению данной информации и включению ее в отчет, в том числе у предшествующего конкурсного управляющего Карнаух В.П. Доказательств принятия необходимых мер для получения данной информации конкурсным управляющим в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил жалобу уполномоченного органа в части признания незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в отражении неполной информации в отчетах конкурсного управляющего.

Оснований для признания обоснованными доводов уполномоченного органа в оставшейся части у суда первой инстанции не имелось в связи со следующим.

Информация о текущих платежах Должника не относится к сведениям, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в обязательном порядке должны отражаться в отчете конкурсного управляющего. Доказательств того, что собрание кредиторов (комитет кредиторов) Должника на основании абзаца тринадцатого пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве приняло решение о включении информации о текущих платежах в состав сведений, подлежащих представлению в отчете конкурсного управляющего, в материалах дела не имеется.

Следовательно, отсутствие сведений о текущих платежах в отчете конкурсного управляющего не является существенным для разрешения вопроса о полноте и достоверности сведений, содержащихся в отчете конкурсного управляющего.

Кроме того, законодатель в п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве определил перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего. К данному перечню сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов не относятся.

В этой связи у конкурсного управляющего отсутствует обязанность отражать в отчете о своей деятельности сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов.

Кредитор также в жалобе указывал, что в отчете от 07.03.2013 отсутствует информация о мероприятиях принятых управляющим по взысканию дебиторской задолженности (о сумме погашенной после направления претензии, о сумме удовлетворенной арбитражным судом, о направлении исполнительных листов в службу судебных приставов).

Не соглашаясь с доводами жалобы, конкурсный управляющий ссылался на то, что суд первой инстанции не учел, что на заседании комитета кредиторов ООО "Ижмашпромипотека", состоявшемся 19.11.2012 г., на основании оценки дебиторской задолженности, было принято решение о реализации дебиторской задолженности на торгах (л.д. 109-116).

Между тем, сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности с указанием наименований дебиторов, предъявленных конкурсным управляющим третьим лицам в отчете содержатся, доказательства погашения задолженности дебиторами отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для включения указанных уполномоченным органом сведений о сумме дебиторской задолженности, погашенной после направления претензии, о сумме удовлетворенной арбитражным судом, о направлении исполнительных листов в службу судебных приставов, не имелось. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что бездействие конкурсного управляющего по непринятию мер по взысканию дебиторской задолженности может быть предметом самостоятельного рассмотрения судом в рамках дела о банкротстве.

Также уполномоченный орган в жалобе указывал, что усматривает неполноту отражения конкурсным управляющим в отчете сведений в том, что по данным бухгалтерской отчетности за 9 месяцев 2011года у должника имелись основные средства в размере 5615 тыс.руб., дебиторская задолженность в размере 9473 тыс. руб., однако согласно отчету управляющего в конкурсную массу включены основные средства в сумме 4519 тыс. руб., дебиторская задолженность в сумме 7702 тыс. руб., в разделе сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим третьим лицам составляет 4037 тыс. руб., управляющим в отчете не отражены данные расхождения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что налоговым органом не приведены ссылки на положения п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, согласно которым данная информация подлежала включению в отчет. Из пояснений конкурсного управляющего следует, что изменение размера дебиторской задолженности в бухгалтерских балансах связано со списанием части дебиторской задолженности, а также разница состоит из суммы начисленной амортизации за период с 01.10.2011 по 30.09.2012 г.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что все указанные в жалобе уполномоченного органа нарушения, подтверждены материалами, нельзя признать обоснованными. Вместе с тем отдельные нарушения подтверждаются материалами дела, следовательно, основания для выводов о неполном отражении сведений, содержащихся в отчетах конкурсного управляющего по проводимой процедуре банкротства ООО "Ижмашпромипотека" г.Ижевск, имеются.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права исследованы и отклонены, так как доказательства извещения НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" в материалах дела имеются : реестр на отправку от 24.05.2013 г., сведения о вручении 17.06.2013 г.

Ссылка заявителя на то, что к участию в обособленном споре должен быть привлечен кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным, исследована и отклонена, поскольку к участию в деле был привлечен представитель собрания кредиторов (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Учитывая отсутствие оснований для признания незаконными действий (бездействие) конкурсного управляющего Богинской Л.Н., выразившихся в непроведении собраний кредиторов, определение суда первой инстанции от 01.07.2013 подлежит изменению на основании п.п.2, 3 ч.1 ст.270 АПК РФ, а апелляционная жалоба частичному удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение от 01.07.2013 г. государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 июля 2013 года по делу N А71-14526/2010 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Жалобу ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Ижмашпромипотека" г. Ижевск Богинской Лидии Николаевны признать обоснованной в части.

Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Богинской Лидии Николаевны в отражении неполной информации в отчетах конкурсного управляющего по проводимой процедуре банкротства ООО "Ижмашпромипотека" г. Ижевск.

В удовлетворении остальной части жалобы отказать".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики".

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.В. Казаковцева О.Н. Чепурченко