Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2013 г. N 15АП-10494/13

город Ростов-на-Дону

21 сентября 2013 г.

дело N А32-28303/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,

при участии от ответчика: представитель Филичева Ирина Рафаэльевна (доверенность от 16.12.2012 N 2-4/684),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Левченко О.С.)

от 13 мая 2013 года по делу N А32-28303/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК инком" (ИНН 7734577919)

к закрытому акционерному обществу "Тандер" (ИНН 2310031475),

с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь",

о взыскании 579 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Тандер" (далее - акционерное общество) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 579 800 рублей.

Обществом с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" также заявлено о взыскании расходов по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 2 430 рублей.

Определением суда первой инстанции от 21.11.2012 произведена процессуальная замена истца - общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" - на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "СК инком" (далее - общество).

В связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга в размере 209 800 рублей истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму задолженности за поставленный товар в размере 370 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 538 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2013 ходатайство общества об уточнении исковых требований удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении требования о взыскании расходов по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 2 430 рублей отказано.

Суд пришел к выводу о доказанности обстоятельства наличия на стороне акционерного общества задолженности в испрашиваемом истцом размере.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что суд не принял во внимание факт направления заявления о зачете встречного однородного требования, не оценил представленный реестр заказной корреспонденции от 28.08.2012, распечатку с сайта "Почты России", подтверждающую получение обществом с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" получение заявления о зачете. Суд не отразил результат оценки представленных ответчиком доказательств в решении. Истец не оспаривает факт направления и факт получения заявления о зачете до направления искового заявления в суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал доводы жалобы. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" (поставщик) и закрытое акционерное общество "Тандер" (покупатель) заключили договор поставки N ГК/4/770/11 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставки поставщик обязался в порядке и на условиях настоящего договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора товары. Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями договора.

29 марта 2012 года во исполнение договора поставки общество с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" поставило закрытому акционерному обществу "Тандер" товар на сумму 579 800 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной N 188 от 29.03.2012.

Неисполнение закрытым акционерным обществом "Тандер" обязательства по оплате поставленного товара послужило причиной обращения общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" в Арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

31 октября 2012 года ответчиком произведена частичная оплата в размере 209 800 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 343950 от 31.10.2012.

06 ноября 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" и обществом с ограниченной ответственностью "СК инком" заключен договор об уступке права требования N 3-ШП (далее - договор уступки).

Согласно пункту 1 договора уступки общество с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" уступило, а общество с ограниченной ответственностью "СК инком" приняло в полном объеме право требования по договору поставки. В указанные права включаются следующие права требования: право требования цедента к должнику по просроченным платежам за поставленный товар, право требование штрафных санкций за несвоевременную оплату товара по договору поставки, право требования судебных издержек по делу N А32-28303/2012.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается обстоятельство поставки истцом ответчику продукции на испрашиваемую сумму. Обстоятельство поставки товара ответчиком не оспаривается. Акционерное общество, возражая против взыскания с него задолженности в размере 370 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, указало, что суд первой инстанции не принял во внимание факт направления заявления о зачете встречного однородного требования.

В подтверждение задолженности общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" перед закрытым акционерным обществом "Тандер" последним в материалы дела представлены копии акта соглашения о погашении взаимных обязательств N TANGKC-069728 от 01.07.2012 на сумму 310 000 рублей, акта соглашения о погашении взаимных обязательств N TANGKC-067745 от 13.07.2012 на сумму 10 000 рублей, акта соглашения о погашении взаимных обязательств N TANGKC-093920 от 13.09.2012 на сумму 20 000 рублей (далее - акты о погашении взаимных обязательств), итого на общую сумму 340 000 рублей. В тоже время в отзыве ответчик указал на зачет взаимных требований в размере 370 000 рублей.

Учитывая указанное обстоятельство, суд апелляционной инстанции определением от 19.08.2013 предложил закрытому акционерному обществу "Тандер" представить пояснения касательно наличия расхождений в позиции ответчика и представленных им документах. Кроме того, учитывая, что акты о погашении взаимных обязательств представлены в копиях и со стороны поставщика не подписаны, суд апелляционной инстанции предложил ответчику представить оригиналы, а также надлежащим образом заверенные копии актов о погашении взаимных обязательств, подписанные поставщиком (обществом с ограниченной ответственностью "Шелковый путь").

Определение суда ответчиком исполнено не было.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик не исполнил определение суда апелляционной инстанции, не представил оригиналы актов соглашений о погашении взаимных обязательств, подписанные истцом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы акционерного общества. При этом ответчик не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании спорной суммы с доказыванием соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с учетом норм действующего законодательства, а также условия договора о 60-тидневной отсрочке платежа. Заявленная сумма процентов не превышает сумму, на которую имеет право претендовать общество.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 мая 2013 года по делу А32-28303/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов