Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 г. N 09АП-29022/13

г. Москва

20 сентября 2013 г.

Дело N А40-54640/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниченко Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2013 г. по делу N А40-54640/13, принятое судьей Иевлевым П.А.(шифр 9-549)

по иску ООО "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641 ) 121059, г. Москва, ул. Киевская,7

к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413 ) 125047, г. Москва, ул. Гашека,д. 12 стр.1

о взыскании 108.247 руб. 10 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: Плохов С.С по доверенности от 01.01.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Росгосстрах" с исковым заявлением к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании в порядке суброгации денежной суммы в размере 108.247 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2013 г. по делу N А40-54640/13 взыскано с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 108.247 руб. 10 коп., 4.247 руб. 41 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия 09.12.11г. был поврежден автомобиль марки "Fiat Albea" (государственный регистрационный знак Н134УХ29) под управлением собственника Комарова И.Ю., застрахованный у истца по договору добровольного страхования серии 4 000 N 1609832 от 25.10.2011.

В соответствии со справкой о ДТП, выданной ОГИБДД ГУ УВД по г. Архангельску от 09.12.2011 г. ДТП произошло по вине водителя автомобиля "ГАЗ 2752" (государственный регистрационный знак Н005ОУ25) Максимовского Д.Н., гражданская ответственность которого была застрахована у ответчика по полису обязательного страхования ВВВ N 0163750002.

Как следует из материалов дела, истец выплатил страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 117.250pyб., что подтверждается платежным поручением N 586 от 11.05.2012 г.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Размер стоимости восстановительного ремонта подтверждается актом осмотра транспортного средства N 92 от 12.12.2011, актом согласования скрытых повреждений от 23.01.2012, актом обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт N 5175312 от 10.01.2012, калькуляцией от 19.04.2012, счетом N ОМПО/893 от 03.05.2012, страховым актом N 0005175312-001.

Требование истца к ответчику заявлено с учетом износа комплектующих деталей, замененных в процессе восстановительного ремонта, в пределах лимита и составляет 108 247 руб. 10 коп.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Росгосстрах" страхового возмещения в размере 108.247 руб. 10 коп.

Довод заявителя об оплате страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением N 103207 от 16.04.2013 г., не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанный документ не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и на основании части 2 статьи 268 АПК РФ ответчик не обосновал невозможность его представления.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что оплата, произведенная ответчиком, может быть учтена сторонами в исполнительном производстве.

Согласно ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2013 г. по делу N А40-54640/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" " - без удовлетворения.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А. Титова