Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 г. N 09АП-28896/13

г. Москва

20 сентября 2013 г.

Дело N А40-10602/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.,

Судей: Веклича Б.С., Садиковой Д.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Многоотраслевое производственно-коммерческое предприятие "Банкпроект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" июля 2013 г., шифр (30-91) принятое судьей Г.М. Лариной

по иску (заявлению) ООО Многоотраслевое ПКП Банкпроект (ОГРН 1027700016464, 129626, г.Москва, ул. Павла Корчагина, 2)

к ФГБУ Российский онкологический научный центр им.Н.Н.Блохина РАМН (ОГРН 1037739447525, 115478, г.Москва, Каширское шоссе, 24)

о понуждении исполнения государственного контракта N 25 ГП от 14.11.2002 г. и признании недействительным одностороннее расторжение государственного контракта

При участии в судебном заседании:

От истца: Телегин О.В. по доверенности от 10.01.2013 г.;Соловьева Е.В. по доверенности от 10.0.12013г.;

От ответчика: Яцков С.П. по доверенности от 16.05.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО Многоотраслевое ПКП Банкпроект обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику ФГБУ Российский онкологический научный центр им.Н.Н.Блохина РАМН о понуждении исполнения государственного контракта N 25 ГП от 14.11.2002 г. и признании недействительным одностороннее расторжение государственного контракта.

Решением суда от 29 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме. Считает, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам, что ответчик не представил доказательств нарушения истцом условий контракта как по срокам выполнения работ, так и по качеству, а потому у ответчика не было оснований для одностороннего отказа.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик представил отзыв, доводы которого представитель поддержал в судебном заседании, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт на строительство объекта N 25 от 14.11.2002 г., согласно условиям которого заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя генеральный подряд на строительство Детской онкологической клиники на 250 мест с пансионатом на 100 мест для родителей на территории ОНЦ по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д.24, финансирование которого осуществляется за счет государственных бюджетных средств всех уровней, либо с привлечением государственных бюджетных средств всех уровней, а также внебюджетных источников.

В соответствии с п.2.1 контракта стоимость работ по контракту в соответствии с утвержденным приказом N 61 от 25 июня 2001 г. сводным сметным расчетом и титульным списком составляет: в ценах 1991 года: 47 560 440 руб., в текущих ценах: 822 513 370 руб.

В соответствии с п.3.1 договора календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ: 15.11.2002 г., окончание работ 30.12.2004 г.

В соответствии с п.5.4 контракта оплата выполненных строительно-монтажных работ производится ежемесячно на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. При оплате за выполненные работы аванс подлежит обязательному возмещению. Погашения аванса осуществляется путем удержания его равными долями (пропорционально ранее перечисленному авансу) в пределах выданного аванса. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ по форме N КС-6а.

Согласно п.6.2 контракта работы, подлежащие закрытию, должны приниматься представителем заказчика. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки заказчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ. Если закрытие работ выполнено без подтверждения представителя заказчика, то подрядчик за свой счет обязуется открыть любую часть скрытых работ, не прошедших приемку представителем заказчика, согласно указанию, а затем - восстановить ее.

В соответствии с п.12.2 контракта заказчик вправе расторгнуть контракт при систематическом нарушении подрядчиком обязательств, принятых по контракту: некачественное выполнение работ, систематическое нарушение сроков выполнения строительно-монтажных работ, влекущее увеличение сроков строительства, задержка начала работ на объекте более чем на 30 дней, систематическое ведение работ в нарушении строительных норм и правил, аннулирование лицензий на строительную деятельность, других актов государственных органов в соответствии с действующим законодательством, лишающих подрядчика на производство работ.

Как усматривается из материалов дела, в октябре 2007 г. в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 20.10.2007 г. N 1454-р и на основании договора о передаче части функций государственного заказчика при строительстве объектов для федеральных государственных нужд N19/19 от 31.11.2007 г., а также акта от 12.12.2007 г. о передаче прав по контракту от 14.11.2002 г. N 25 ГП, часть функций по осуществлению строительства на объекте была передана Федеральному

государственному унитарному предприятию "Управление служебными и жилыми зданиями" РАМН.

Согласно Постановления Президиума Российской академии медицинских наук от 08.09.2010 г. N 195 N "О передаче функций заказчика-застройщика по строительству объекта НИИ детской онкологии и гематологии РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН" по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д.24 и акта приемки-передачи функций заказчика-застройщика по объекту НИИ детской онкологии и гематологии РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН от 15.02.2011 г., заказчик работ по контракту на строительство объекта N 25 ГП от 14.11.2002 г. был заменен на Федеральное государственное бюджетное учреждение Российской академии медицинских наук Российский онкологический центр имени Н.Н. Блохина.

Ответчик передал истцу строительную площадку по акту сдачи-приемки от 06.09.2011 г.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами были подписаны дополнительные соглашения N 25 ГП от 14.11.2002 г. (NN 14 и 15), предусматривающие выполнение истцом определенных работ в соответствии с объемом финансирования.

Как усматривается из материалов дела, ответчик по акту сдачи-приемки от 06.09.2011 г. передал в распоряжение истца строительную площадку, перечислил на счет ответчика платежным поручением N 207 от 29.09.2011 г. аванс в размере 94 528 080 руб.

В обоснование требований истец указал, что направленное в его адрес уведомление о расторжении контракта N 25ГП от 14.11.2002 г. в одностороннем порядке и требование освободить строительную площадку в срок до 17 ноября 2011 г. противоречит пункту 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд", согласно которому расторжение государственного контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда, по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил требования истца.

В соответствии с положениями ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Условиями государственного контракта предусмотрена возможность расторжения контракта заказчиком в одностороннем порядке в случаях ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком.

Из пункта 12.2 Контракта N 25 ГП от 14.11.2002 г. усматривается право его расторжения по требованию заказчика в случае некачественного выполнения работ, систематического нарушения сроков выполнения строительно-монтажных работ, влекущее увеличение сроков строительства, задержка начала работ на объекте более чем на 30 дней, систематическое ведение работ в нарушении строительных норм и правил, аннулирование лицензий на строительную деятельность, других актов государственных органов в соответствии с действующим законодательством, лишающих подрядчика права на производство работ.

02.11.2011 г., 10.11.2011 г. ответчик направил истцу уведомления, исх. N 02-13/2025, N 01-13/2104 об отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ.

Судом установлен факты: нарушения сроков выполнения строительно-монтажных работ, влекущие увеличение сроков строительства, в том числе задержка начала работ на объекте более чем на 30 дней, что подтверждается письмами (т.3 л.д.,45-46, 18, 21, 23, 37-38, 41, 47-48, 55-54, 58, 30); некачественное выполнение работ, наличием предписаний об их устранении, систематическое нарушение норм и правил.

Кроме того, ответчиком неоднократно направлялись письма с требованиями устранить нарушения о непредставлении отчета об использовании аванса, нарушения технологий производства, нарушения требований по содержанию и обустройству строительной площадки, бытового городка нарушения условий контракта, нарушения технологии работ, не представление исполнительной документации, что подтверждается письмами N 24Э04 от 23.04.2013 г., N 02-13/1816 от 10.10.2011 г., N02-13/1890 от 29.10.2011 г., N 02-13/1958 от 26.10.2011 г., N 02.13/1966 от 2610.2011 г., N 02-131992 от 28.10.2011 г. (предписание начальника участка ППА РОНЦ N 6 от 11.11.2011 г.), N 02-13/2043 от 07.11.2011 г., N 02-13/2009 от 31.10.2011 г., N 02-13/2071 от 08.11.2011 г., N 02-1381781 от 05.10.2011 г.

Поскольку отказ государственного заказчика от исполнения государственного контракта мотивирован ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, а факт ненадлежащего исполнения установлен судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта влечет его расторжение в силу части 3 статьи 450 Кодекса, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, судом обоснованно отклонены требования об обязании ответчика передать истцу строительную площадку для выполнения работ по контракту N 25 ГП от 14.11.2022 г. поскольку контракт между сторонами расторгнут.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "29" июля 2013 г по делу N А40-10602/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Многоотраслевое производственно-коммерческое предприятие "Банкпроект" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО Многоотраслевое производственно-коммерческого предприятия "Банкпроект" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.С. Веклич Д. Н. Садикова