Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2008 г. N 3354/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г.,
рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Головко М.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2007 по делу N А43-25761/2007-6-859, установил:
индивидуальный предприниматель Головко М.В. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Советскому району города Нижний Новгород о признании недействительным решения от 20.09.2007 N 32082 о взыскании штрафа за счет денежных средств налогоплательщика в банках.
Решением суда от 29.10.2007 в удовлетворении заявленного требования предпринимателю отказано.
В порядке апелляционного и кассационного производства решение суда не обжаловалось.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предпринимателем ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта. Заявителем оспариваются выводы суда о правомерном взыскании штрафа в бесспорном порядке.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При разрешении спора судом установлено, что по решению инспекции предприниматель привлечен к ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с неисполнением заявителем требования налогового органа об уплате штрафа в добровольном порядке, инспекцией принято решение о взыскании штрафа за счет денежных средств налогоплательщика в банках.
На основании исследования и оценки представленных доказательств судом сделан вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным, а также, что инспекцией соблюден порядок для принятия указанного решения и процедура бесспорного взыскания начисленного штрафа.
Выводы суда соответствуют положениям статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, оснований для их переоценки не имеется.
С учетом изложенного ссылка заявителя на постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П и от 14.07.2005 N 9-П отклоняется.
При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-25761/2007-6-859 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.
Председательствующий судья |
Т.В. Завьялова |
Судья |
О.А. Наумов |
Судья |
Г.Г. Полетаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2008 г. N 3354/08
Текст определения официально опубликован не был