Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 09АП-27296/13

г. Москва

19 сентября 2013 г.

Дело N А40-19301/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
	Бекетовой И.В.
	Каменецкого Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Стрит Реклама" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2013 по делу N А40-19301/2013, принятое судьей Сизовой О.В.

по заявлению ООО "Стрит Реклама" (ОГРН 1107746966392, 117279, г. Москва, ул. Миклухо Маклая, д.34, пом.4, комн.37)

к Объединению административно-технических инспекций г. Москвы

третье лицо Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы

о признании незаконным предписания

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Чупринская И.А. по дов. от 05.04.2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2013 ООО "Стрит Реклама" (далее - Общество) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене предписания Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы (далее - ОАТИ) от 06.02.2013 N 43-С05-038.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, при принятии решения судом были нарушены нормы материального права, и постановленное решение подлежит отмене.

Просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления Общества.

Отзывы на апелляционную жалобу ОАТИ и третьим лицом - Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Общества и ОАТИ, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Стрит Реклама" на основании разрешений на установку объектов наружной рекламы и информации от 15.05.2012 N N 0618/2012-р/р, 0619/2012-р/р, 0645/2012-р/р, выданных Администрацией Ленинского муниципального района Московской области, разместило рекламные конструкции по указанным в разрешениях адресам в полосе отвода автодороги А101 "Москва - Рославль" на участке с км 20+300 по км 39+000.

31.01.2013 Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы обратился в ОАТИ с письмом N 02-40-270/13, в котором указывало на эксплуатацию рекламных конструкций без оформленной в установленном порядке разрешительной документации, и просил выдать владельцам рекламных конструкций предписания для организации работ по самостоятельному демонтажу.

06.02.2013 ОАТИ выдало ООО "Стрит Реклама" предписание N 43-С05-038, в соответствии с которым Обществу указано на необходимость в срок до 21.02.2013 демонтировать отдельно стоящие рекламные щиты, эксплуатирующиеся с нарушением действующего законодательства, по списку, указанному в приложении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание соответствуют действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При этом, суд первой инстанции указал на то, что согласно п.2.2.1.6 Положения об Объединении, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 08.09.2009 N 960-ПП, ОАТИ в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет региональный государственный контроль за соблюдением юридическими и должностными лицами, индивидуальными предпринимателями Правил размещения средств наружной рекламы и информации в городе Москве, иных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к внешнему виду, размещению, содержанию и эксплуатации объектов праздничного и тематического оформления, объектов наружной рекламы и информации.

В соответствии с п.4.23 Положения, в число полномочий должностных лиц ОАТИ входит право выдавать юридическим лицам обязательные к исполнению предписания об устранении выявленных нарушений, устанавливать сроки их выполнения, использовать предусмотренные законом меры при их невыполнении.

В силу п.9.1. "Правил установки и эксплуатации объектов рекламы в городе Москве", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 12.12.2012 N 712-ПП "О порядке установки и эксплуатации объектов наружной рекламы в городе Москве" и Регламенте подготовки документов Департаментом СМИ и рекламы города Москвы заявителям в режиме "одного окна": демонтаж рекламных конструкций, установленных без разрешения на установку рекламной конструкции, либо после аннулирования разрешения или признания его недействительным, либо эксплуатируемых без договора (самовольное размещение), производится владельцем рекламной конструкции за свой счет по предписанию ОАТИ с последующим благоустройством территории и восстановлением фасада в том виде, который был до установки конструкций, и с использованием аналогичных материалов и технологий.

Исследуя материалы дела, суд установил, что в июле 2012 года Департаментом была проведена проверка.

По результатам проверки составлены Акты N 07990/НК-1696; N 07860/НК-1473; N 07830/НК-1670, согласно которым в полосе отвода вышеуказанной федеральной автомобильной дороги размещены рекламные конструкции на участке с км 20+300 по км 39+000 (ранее территория Ленинского муниципального района Московской области), без заключенного договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с собственником земельного участка и без заключенного соглашения об установлении частного сервитута, нарушая тем самым требования статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и ст.25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Данные рекламные конструкции были размещены в полосе отвода ФАД А-101 "Москва - Малоярославец - Рославль" по результатам торгов, проведенных администраций Ленинского муниципального района Московской области, несмотря на то, что письмом Правительства Московской области от 03.02.2012 N 34-2503 администрация была проинформирована о недопущении проводить новые торги на размещение рекламных конструкций на присоединяемых к городу Москве территориях.

Указанные рекламные конструкции были установлены и эксплуатируются без разрешительной документации (разрешения), в полосе отвода автомобильной дороги, а также установлены с нарушениями требований ГОСТ Р 52044-2003.

Оценивая доводы Общества, следует отметить, что законность проведения торгов, заключения договоров, и, соответственно, разрешений на установку объектов наружной рекламы и информации от 15.05.2012 N N 0618/2012-р/р, 0619/2012-р/р, 0645/2012-р/р является предметом рассмотрения по делам, рассматриваемым Арбитражным судом Московской области (А41-16303/2012, А41-55849/2012, А41-45524/2012, А41-34992/2012).

Таким образом, выводы Департамента об отсутствии разрешений, поддержанные ОАТИ и положенные в основание оспариваемого предписания, не могут быть оценены как определенно подтвержденные.

Также следует согласиться с доводами Общества о том, что в материалах проверки Департамента не указаны конкретные пункты ГОСТ Р 52044-2003, нарушение которого вменяется Обществу. В Актах проверки не отражены фактические обстоятельства, из которых можно сделать вывод о нарушении Обществом пунктов указанного ГОСТа (например, замеры, исследования конструкции и т.п.).

В связи с этим, основания, в соответствии с которыми ОАТИ было выдано оспариваемое предписание, не могут быть признаны доказанными для определенного вывода о том, что отдельно стоящие рекламные щиты, эксплуатируются с нарушением действующего законодательства.

В то же время, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Обществом не представлены доказательства того, какие права и законные интересы Общества были нарушены оспариваемым предписанием ОАТИ.

Как следует из заявления Общества и его апелляционной жалобы, в Акте проверки Департамента (и в приложении к оспариваемому предписанию) указаны координаты на 4,5 - 5 км отдаленные от указанного адреса. Из этого непосредственно следует, что предписание выдано не в отношении объектов, принадлежащих Обществу.

Также следует обратить внимание на то, что на момент рассмотрения дела Общество представило в суд информацию о том, что две из трех рекламных конструкций уже демонтированы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2013 Обществу было отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАТИ осуществлять действия по демонтажу рекламной конструкции, установленной по адресу: Автомобильная дорога А-101 "Москва-Рославль", Калужское шоссе, при движении в Москву, между 21 и 20 опорами до поворота к памятнику истории "Спецобъект Коммунарка" (между опорами N 253 и N 251).

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом того, что вопрос наличия либо отсутствия нарушений при установке рекламных конструкций является предметом рассмотрения по делам, рассматриваемым Арбитражным судом Московской области (А41-16303/2012, А41-55849/2012, А41-45524/2012, А41-34992/2012), Обществом не представлено доводов о том, какие права Общества, подлежат восстановлению судом.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2013 по делу N А40-19301/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий