Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 09АП-23989/13

г. Москва

23 сентября 2013 г.

Дело N А40-112179/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей И.И. Кузнецовой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Роговым

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам,

установленным в арбитражном суде первой инстанции,

дело N А40-112179/2012

по иску ООО "РИММЕР" (ОГРН 1037714035457)

к ЗАО "Комплектсервис" (ОГРН 1087746345257)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "РИММЕР" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Комплектсервис" о взыскании в качестве возврата 3 004 912 руб., а именно двух платежей за поставки товара в размере 2 723 250,38 руб. и 281 662,48 руб.

Заявляя иск на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец мотивировал его неисполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара по произведенной предоплате.

Решением от 10 июня 2013 г. Арбитражный суд города Москвы рассмотрел требование по возврату лишь суммы 2 723 250 руб. 38 коп., отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании 2 723 250 руб. 38 коп. в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Не согласившись с данным решением, Конкурсный управляющий ООО "РИММЕР" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года, решение просит решение отменить, принять новый судебный акт, согласно которому взыскать с ЗАО "Комплсктсервис" в пользу ООО "Риммер" задолженность в размере 4 019 258,76 рублей, где 3 004 912,86 рублей - сумма основного долга, 1 014 345,90 рублей - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2009 по 10.06.2013.

Истец указал, что суд не принял во внимание факт подачи истцом по электронной почте ходатайства об изменении предмета и основания иска; что иск подан конкурсным управляющим истца, назначенным и, соответственно, узнавшим о нарушенном праве только с 11.03.2012 г., в связи с чем именно с этой даты надлежит исчислять срок исковой давности; что, соответственно, он не пропущен; что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание уточнение суммы основного долга и заявление требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; что согласно ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; что ООО "Риммер" решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.12 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Поздняков С.А.; что согласно ч. 2 ст. 129 Закона о несостоятельности (банкротстве) в обязанности конкурсного управляющего входит предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Определением от 06 августа 2013 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку заявленные исковые требования судом первой инстанции рассмотрены не в полном объеме.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и истца, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы сторон, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с наличием заявления ответчик о пропуске срока исковой давности.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что согласно Выписке по счету ООО "Риммер" N 40702810300000001523, открытому в КБ "НС Банк" (ЗАО), 28.05.2009 ООО "Риммер" произвело оплату 2 723 250,38 руб. ЗАО "Комплекгсервис" за трубы, арматуру согл. сч. 491 от 17.09.08г., сч.505 от 18.09.08г., сч. 508 от 19.09.08г., сч. 525 от 23.09.08г.

Также 28.05.2009 ООО "Риммер" произвело оплату 281 662,48 руб. ЗАО "Комплекгсервис" за ЖБИ, плиты по счету 912, 934 от 03.12.08г.

ЗАО "Комплекгсервис" не выполнило перед ООО "Риммер" свои обязанности по поставке указанного товара, в связи с чем ООО "Риммер" требует возврата уплаченных платежей.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности истек в мае 2012 года, тогда как истец обратился в суд лишь 17.08.2012, что в соответствии со ст.199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

Довод истца о том, что иск подан конкурсным управляющим, назначенным только с 11.03.2012 г., и узнавшим о нарушенном праве только с этой даты, в связи с чем, именно с этой даты надлежит считать срок - судебной коллегией также отклоняется как противоречащий статье 200 ГК РФ и разъяснениям, данным в пунктах 11-12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ N 15/18 от 15.11.2001 г., согласно которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Таким образом, при предъявлении иска конкурсным управляющим в интересах истца к лицам, имеющим задолженность перед истцом, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не конкурсному управляющему.

Настоящий спор заявлен истцом в связи с неисполнением обязательств по поставке товара, а не на основании положений закона ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", который допускает иной порядок исчисления начала течения срока исковой давности лишь в случаях, когда требования заявлены по основаниям, указанным в этом законе.

Вместе с тем следует отметить, что указанные истцом в апелляционной жалобе обстоятельства направления каких-либо заявлений не подтверждают факт получения их судом, поскольку в материалах дела их нет, на сайте суда такой информации так же не имеется.

Кроме того, изменение одновременно и предмета иска и его основания не предусмотрено ст. 49 АПК РФ, как и возможность заявления новых требований, о которых указано истцом в апелляционной жалобе, а именно о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в апелляционный суд, рассматривающий исковое заявление по правилам суда первой инстанции, не явился, никаких заявлений, в том числе в порядке ст. 49 АПК РФ, не заявил, в связи с чем требования истца рассмотрены в том виде, как они заявлены в исковом заявлении.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года по делу N А40-112179/2012 отменить.

В иске Общества с ограниченной ответственностью "Риммер" к Закрытому акционерному обществу "Комплектсервис" о взыскании 3 004 912 руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Риммер" в доход федерального бюджета 40 024 руб. 56 коп. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова Д.В. Пирожков