Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 13АП-19078/13

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2013 г.

Дело N А26-1236/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Глазкова Е.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19078/2013) МИФНС N 9 по Республике Карелия

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.07.2013 о приостановлении производства по делу N А26-1236/2013 (судья Тулубенская А.В.), принятое

по заявлению ФНС

о признании ООО "Бобылев и К" несостоятельным (банкротом)

установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Бобылев и К" (ОГРН 1021001010470, ИНН 1013003515; 186350, Республика Карелия, Медвежьегорский р-н, г.Медвежьегорск, ул. Лесная, 4, 31, далее - ООО "Бобылев и К", должник, общество). Основанием подачи заявления послужило наличие у Общества по состоянию на 19.12.2012 задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 4 867 192 руб., 740 310 руб. 61 коп. пени и 2 507 917 руб. 10 коп. Наличие задолженности налоговый орган подтверждает решениями ФНС о взыскании налогов, постановлениями о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от 04.03.2013 заявление Федеральной налоговой службы принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело о банкротстве ООО "Бобылев и К", судебное заседание по рассмотрению заявления уполномоченного органа назначено на 25.03.2013.

Определением суда от 25.03.2013 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления уполномоченного органа отложено на 15.05.2013 по причине непредставления сведений о кандидатуре арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих", указанного в заявлении уполномоченного органа, а также в связи намерением должника обжаловать решение уполномоченного органа по результатам выездной налоговой проверки, а также представления дополнительных доказательств.

Определением суда от 15.05.2013 судебное заседание по рассмотрению заявления уполномоченного органа отложено на 06.06.2013 для представления дополнительных доказательств.

В судебном заседании 06.06.2013 представитель ООО "Бобылев и К" заявил ходатайство о приостановлении производства по заявлению Федеральной налоговой службы до рассмотрения уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором ООО "Бобылев и К" признано потерпевшим.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.07.2013 производство по заявлению ФНС о признании ООО "Бобылев и К" банкротом приостановлено до разрешения уголовного дела N 082012120035, возбужденного по факту мошенничества в особо крупном размере, совершенном в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бобылев и К".

Суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения уголовного дела N 082012120035 ставится под сомнение законность сделок по реализации недвижимого имущества и по приобретению земельных участков, явившиеся основанием для доначисления Обществу налогов на прибыль и на добавленную стоимость в сумме 4 830 509 руб., содержащиеся в заявленных ФНС требованиях.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела по заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом невозможно до разрешения уголовного дела, поскольку признание ООО "Бобылев и К" банкротом, завершение процедуры конкурсного производства и последующее исключение должника из ЕГРЮЛ повлечет за собой невозможность защиты законных прав и интересов Общества в уголовном деле.

ФНС обратилась с апелляционной жалобой на определение суда о приостановлении производства по требованию. По мнению подателя жалобы, уголовное дело находится на стадии предварительного следствия и в суд не передано. Следовательно, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ для приостановления производства по настоящему делу.

Возражений на апелляционную жалобу не заявлено, отзывы в материалы дела не представлены.

МИФНС России N 9 по Республике Карелия заявило о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя инспекции.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд установил неправильное применение Арбитражным судом норм процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве Конституционного Суда Российской Федерации, конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, суда общей юрисдикции или арбитражного суда, и если оно имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

При этом согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения обжалуемого определения у суда первой инстанции отсутствовали доказательства передачи уголовного дела N 08201212003 в суд для его рассмотрения. Такие доказательства не были представлены и ко дню рассмотрения апелляционной жалобы.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела и проведения по нему следственных действий арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрен в качестве основания для приостановления производства по делу.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что основания для применения пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ и приостановления производства по делу у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт - отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, статьей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.07.2013 отменить. В удовлетворении ходатайства ООО "Бобылев и К" о приостановлении производства по заявлению ФНС отказать.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков И.Ю. Тойвонен