Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 02АП-6616/13

г. Киров

23 сентября 2013 г.

Дело N А29-3093/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Н.Н.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусева Андрея Борисовича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2013 по делу N А29-3093/2013, принятое судом в составе судьи Тугарева С.В.,

по иску Администрации муниципального района "Сосногорск" (ОГРН 1021100950507; ИНН 1108007282)

к индивидуальному предпринимателю Гусеву Андрею Борисовичу (ОГРН 304110833700072; ИНН 110800152234)

о признании договора незаключенным, об освобождении земельного участка

установил:

Администрация муниципального района "Сосногорск" (далее - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском о признании договора аренды земельного участка от 07.04.2005 N 100 незаключенным, о понуждении индивидуального предпринимателя Гусева А.Б. (далее - ответчик, Предприниматель, заявитель) освободить занимаемый земельный участок от строения - киоска "Табак".

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В своей апелляционной жалобе заявитель указал, что в период аренды от администрации требований по постановке участка на кадастровый учет не поступало. План земельного участка позволяет определить местоположение земельного участка и его границы. Отсутствие кадастрового номера у земельного участка не свидетельствует о несогласованности условия о предмете аренды и не влечет признание договора аренды незаключенным.

Администрация МР "Сосногорск" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилась, решение суда просила оставить в силе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

На основании постановления главы МО ГО "Сосногорск" от 30.12.2004 N 1899 (л.д. 13) между Администрацией и Предпринимателем 07.04.2005 был подписан договор N 100 на аренду земельного участка площадью 7,84 квм для размещения киоска "Табак", расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, 6 микрорайон, в районе торгового центра "Гея" (л.д.8-11).

Земельный участок передан ответчику по акту 07.04.2005 (л.д. 12).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 2 статьи 6, статьи 22, статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации объектом аренды могут быть земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Федерального закона сведений об объекте недвижимости. (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В договоре между истцом и ответчиком его предмет не определен, так как отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. Кроме того, учитывая вышеперечисленные нормы права, спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, в связи с чем, объектом права не является, и соответственно договор считается не заключенным.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют основания для владения и пользования спорным земельным участком.

Следовательно, требования истца об освобождении земельного участка являются правомерными. Тем более, что земельный участок является несформированным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведённым в жалобе основаниям не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы заявитель не оплатил государственную пошлину.

23 сентября 2013 годаВ соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2013 по делу N А29-3093/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусева Андрея Борисовича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гусева Андрея Борисовича в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

С.Г. Полякова А.Б. Савельев