Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2008 г. N 3384/08
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску о пересмотре в порядке надзора решения от 21.03.2007, постановления апелляционной инстанции от 15.08.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9900/06, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2007 по тому же делу, установила следующее:
общество с ограниченной ответственностью "Сибирская карандашная фабрика г. Томск" (ул. Войкова, 75, г. Томск, 634009) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (пр. Фрунзе, 55, г. Томск, 634061) от 01.12.2006 N 12-31/6915, которым обществу предложено уменьшить на 428797 руб. налог на добавленную стоимость, заявленный к возмещению из бюджета, доначислено 338893 руб. этого налога.
Оспариваемое решение вынесено по результатам камеральной проверки представленных обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская карандашная фабрика г. Томск" (далее - общество) первичной и уточненной налоговых деклараций за май 2006 года, по результатам которой Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - инспекция, налоговый орган) пришла к выводу о неправомерном предъявлении обществом к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость по товарам, приобретенным у общества с ограниченной ответственностью "Родник".
Решением Арбитражного суда Томской области от 21.03.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.08.2007 и кассационной инстанции от 21.11.2007, требования общества удовлетворены. Суды пришли к выводу об обоснованности применения обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за спорный налоговый период.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, считая, что представленными доказательствами подтверждена недобросовестность общества, а также его контрагента - общества с ограниченной ответственностью "Родник", созданного с целью незаконного получения налоговых вычетов и без намерения осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Суды пришли к выводу о том, что представленными документами, оформленными в соответствии с требованиями законодательства, общество подтвердило обоснованность применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года, а налоговым органом не доказано необоснованное получение налоговой выгоды.
Доводы, изложенные в заявл
