Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2008 г. N 3384/08 Учитывая, что обществом были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в надзорную инстанцию

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2008 г. N 3384/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску о пересмотре в порядке надзора решения от 21.03.2007, постановления апелляционной инстанции от 15.08.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9900/06, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2007 по тому же делу, установила следующее:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская карандашная фабрика г. Томск" (ул. Войкова, 75, г. Томск, 634009) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (пр. Фрунзе, 55, г. Томск, 634061) от 01.12.2006 N 12-31/6915, которым обществу предложено уменьшить на 428797 руб. налог на добавленную стоимость, заявленный к возмещению из бюджета, доначислено 338893 руб. этого налога.

Оспариваемое решение вынесено по результатам камеральной проверки представленных обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская карандашная фабрика г. Томск" (далее - общество) первичной и уточненной налоговых деклараций за май 2006 года, по результатам которой Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - инспекция, налоговый орган) пришла к выводу о неправомерном предъявлении обществом к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость по товарам, приобретенным у общества с ограниченной ответственностью "Родник".

Решением Арбитражного суда Томской области от 21.03.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.08.2007 и кассационной инстанции от 21.11.2007, требования общества удовлетворены. Суды пришли к выводу об обоснованности применения обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за спорный налоговый период.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, считая, что представленными доказательствами подтверждена недобросовестность общества, а также его контрагента - общества с ограниченной ответственностью "Родник", созданного с целью незаконного получения налоговых вычетов и без намерения осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Суды пришли к выводу о том, что представленными документами, оформленными в соответствии с требованиями законодательства, общество подтвердило обоснованность применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года, а налоговым органом не доказано необоснованное получение налоговой выгоды.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом оценки при рассмотрении дела по существу. Доводы налогового органа судами были отклонены, поскольку обстоятельства, на которые ссылалась инспекция, не свидетельствовали о недобросовестности общества, об отсутствии реальных хозяйственных операций или о совершении обществом и его контрагентом согласованных действий в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Судами также учтено, что руководитель и главный бухгалтер общества с ограниченной ответственностью "Родник" Борисов Н.А. подтвердил подписание им счетов-фактур на сумму 5032534,20 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 767689,73 руб.) выставленных обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская карандашная фабрика г. Томск".

Коллегией судей не установлено нарушения судами норм права, либо единообразия в толковании и применении норм права, которые явились бы основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-9900/06 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина

Судья

А.А. Поповченко